yutaku: (pic#8382136)
Wednesday, November 30th, 2016 12:59 pm
*Поставив лыжи обратно*
Продолжение. Предущие истории про Киэлесткин, приключения Мешлы и остальных см. по соответвующему тэгу. Текст содержит немало отсылок к ещё более ранним сериям. Если видите упоминания имён и событий, которых не помните - большая часть из них найдётся в "Занимательной этнопрактике", "Историях о доверии" и "Опроснике для некроманта".


В ту ночь Мешла продремала часа три, беспокойно, сны кипели в голове и выходили все всмятку. Взлетела она ни свет ни заря, раньше всех в доме, и, не видя лучшего приложения упорно нарастающему в плечах напряжению, начала разминаться. С некоторым трудом подобрала название для того, что с ней сейчас происходит.

Это гнев. Очень много гнева.
Read more... )
yutaku: (Default)
Tuesday, November 29th, 2016 07:37 pm
У меня в последнее время были огромные кайдзю, оракулы и шаманы мира снов,эльфийский город на ветвях разумного дерева, воюющий с богами вулкан, некоторое количество детективов и длинная серия пересчётов оборотней и привидений из одной игровой системы в другую.

Поэтому ЖЖ у меня было очень мало.

Сейчас у меня его временно будет чуть больше, а то я так окончательно начну думать сплошь по-английски и разучусь писать по-русски.

Завтра будет следующий кусок Киэлесткина.
Tags:
yutaku: (Default)
Wednesday, October 5th, 2016 10:24 pm
На хорошей карте приключение делается из пары пауков, скальной стенки и кобольда с капканом. На плохой карте приходится вводить грандиозные миражи, где домики по волшебным причинам похожи друг на друга, летающих мефитов, прячущих предметы в кронах деревьев, а также альтернативную логику для заколдованных персонажей. Потому что без этого никак не получается ответить на вопросы вроде «какой идиот это так строил?», «какой идиот этим до сих пор пользуется, не подвинув?» и «как это вообще сюда влезло, если оно вдвое шире входа?».

Это я очередное «сочинение по картинкам» делаю.

Всё это ужасно напоминает ещё один частный случай общей закономерности, проявляющейся в деталях как «плохому руководству нужны самоотверженные герои», «чем слабее гипотеза, тем больше астрологии и посланий с того света понадобится для объяснения неувязок» и «чем некомпетентнее персонаж, тем удобнее для него теория заговора».
yutaku: (Doggy)
Sunday, September 25th, 2016 02:58 pm
…Группа приключенцев ползёт по Раппан Атуку, ищет давно утерянную ценную библиотеку. Всех встречных спрашивает, как пройти. К их сожалению, Раппан Атук - одно из тех мест, где большая часть встречных пытается приключенцев сожрать, а не пообщаться с ними. Ползёт группа скрытно, тщательно разведывая. Оо, впереди пещера с ограми. Идём осторожно. Сколько-сколько их там, восемь штук? Обойдём, ну их, вряд ли они тут библиотекари, а вломить могут больно.

Ползут дальше. Через несколько коридоров добираются через какие-то странные казармы с ловушками до эпического шестилучевого храма, где их встречает Главгад на вершине чОрной пирамиды, больше дюжины его подручных и демон-врок, увлечённо занятый призывом второго врока… Далее полсессии группа проводит, пытаясь сбежать от всего этого и выжить. Hold person, screech, оглушение, невидимость на себя и на того парня, вроки, телепортирующиеся между помещения, срабатываение ловушек, художественные гонки большой толпы в узком коридоре. Группа, к большому удивлению всех, включая ДМа, выживает. Что особенно парадоксально - в полном составе. Приключенцы ползут назад, прятаться и отдыхать.

Надо идти мимо логова огров? Да не вопрос, проскочим. Не проскочили, они на нас повелись? Да кого они теперь волнуют! Хрясь, cause fear, sleep, хрясь, sleep, хряяяясь!.. Остатки огров в ужасе бегут из мясорубки. Персонажи хмуро оглядываются и возвращаются к прежнему плану - найти укромное место для отдыха. Проблемы - понятие относительное.
yutaku: (Default)
Friday, September 16th, 2016 10:03 pm
Про то, как выглядит мир изнутри того, кто «уже почти-почти настоящий», или уже совсем настоящий и крутой, как Мэри Сью, в предыдущих постах я уже сказала. Про то, что они творят и почему им с их искренними и полными света глазами «можно» всё, что на грани и за гранью УК, по сумме постов и комментариев (а там есть хорошие иллюстрации), я надеюсь, тоже можно было составить представление. Как самоподдерживается эта система – тоже. Почему каждой Мэри Сью важно, чтобы вокруг неё оказались сплошь взыкующие несамостоятельные, тупые, трусливые, уродливые существа - вычисляется в пару ходов, но если надо, я могу пояснить.

Ну и как же доразбираться с недобитыми квестами истинного архетипа?

Пока человек специально «проходит квест, чтобы пройти квест» (специально набирает животных из приюта, чтобы побыть Заботливым, или лазает на скалы именно для того, чтобы побыть Героем), он всё тот же «ненастоящий сварщик». Не потому, что варит плохо, а потому что пытается применить действия для доказательства настоящести. И специалист с запросом «пройти квест архетипа», если он не имиджный, работать не будет, а будет уточнять формулировку, пока не дойдёт до разговора о вполне конкретном гвозде в индивидуальном лбу.

А пока персонаж нарочно набирает животных из приюта, его соседка проходит квест Заботливого, случившийся с ней по факту рождения ребёнка. Она пройдёт его, когда освоится с заботой настолько, чтобы выкроить время для удалённой работы на дому. А пока персонаж лазает по скалам, соседский пацан может в это время пройти квест героя, танкуя босса в онлайновом рейде. И, сделав внутри себя какие-то выводы, пригласить на развиртуализацию девочку-охотницу из того же рейда. И оба они ничего не будут знать об архетипичной спирали. И у них всё сработает без специалистов. Это не значит, что они не столкнутся с похожими квестами потом, в других ситуациях. Или что они их потом не провалят-таки. Но это, безусловно, значит, что прямо вот сейчас они ни какой имиджный архетип не завалятся, а пойдут дальше заниматься своими делами.

Видно, в чём дело? Абстрактные модели хороши для осмысления событий прошлого. Если они достаточно точны, они подойдут для прогнозирования (но не изменения) будущего. А в качестве стартовой точки для движения по жизни годится только своя текущая ситуация, и ничем её не заменишь.

Далее. Разговор о взыковании начался с того, что взыкующий не имеет возможности заниматься своими делами и даже не ощущает своих задач. А связь с собой поможет? Контакт со своими потребностями?

Связь с собой – священная корова околопсихологических тусовок. Беда в том, что слово «я», «себя» берётся из языка и социального опыта, а не из позвоночника. Поэтому человек, полагающий себя «настоящим сварщиком», связываясь с собой, будет обнаруживать у себя неотменимые, витальнейшие потребности в жаккарде и личном оркестре с фанфарами на дом - конкретный список зависит от типа сварщика, а не от физиологических особенностей, как вы могли подумать. А полагающий себя «ненастоящим сварщиком» будет долго и мучительно сомневаться, нужны ли ему на самом деле 8 часов сна и не являются ли его бессоницы признаком того, что нет смысла столько лежать, потребности-то нет. Это базовая конструкция, без усложнений. Связываясь с «собой» из кресла перед компом, каждый житель имиджно-взыковательного мира обнаруживал бы то, что ему по имиджу положено. (А вот проверить, не замёрзли ли ноги - совершенно другое дело, и оно даёт очень частный, но зато имеющий прямое отношение к «себе» эффект).

А за пределами имиджа? Что человек может вообще сделать, чтобы оказаться за пределами взыковательно имиджного-мира, оккупировавшего большую часть его собственной головы? Из какого состояния - или каких состояний - он видит не «разрешённую потребность» и представляет ресурс не только как «средство быть»?

Когда любит, работает и играет.

«Любить и работать» - это то, что когда-то ответил Фрейд на вопрос, на что должен быть способен психически здоровый человек. Потом к этой формулировке добавили третью составляющую, без которой лыжи не ехали. И на ней можно остановиться. Потому что это и есть те режимы, которые конкурируют за место в голове с режимами взыкования и имиджной активности. Любовь-интимность временно выводит за пределы вопросов ресурса и статуса. При работе статусные вопросы подчинены вопросам получения результата, и пока человек не ставит между своей работой и своими результатами другого человека - мир имиджей тоже туда не влезает. Игра предполагает смену ролей, добровольность участия, договорной характер содержания и отделённость от внешних ресурсных и статусных отношений. Пока она соответствует этому определению – в ней нет того социального давления, которое формирует мир имиджей.

Да, я знаю, что жители имиджного мира каждый день переопределяют эти слова, явно и неявно, чтобы то, чем они занимаются, называлось именно так. А сразу после этого - демонстрируют своё разочарование в этих словах и рассказывать, какая это всё гадость. Они и дальше будут.
Ответа на вопрос это не меняет.
yutaku: (Default)
Thursday, September 15th, 2016 10:54 am
Жил-был художник, рукастый, но так ничем и не отличившийся и не вызвавший интерес ни какой-либо ниши эстетов, ни широкой публики. Прикладными задачами уровня матрёшек ему заниматься не интересно было. Образование есть, рисовать умеет - но для сказки Творца нужна, как известно, ещё маленькая деталь: перелететь на волшебных крыльях через море, или там протянуть нитку сквозь раковину по заказу царя, или при помощи уникального ковра вовремя подать весточку жене… в общем, нужен какой-то практический успех. Алкоголь, разговоры о свободе и независимости (привет, Бунтарь?), ещё больше алкоголя, пространные разговоры о рабах, которым нравится быть рабами, ещё алкоголь, домашнее насилие, алкоголь, смерть жены (номинально – от перитонита, по факту - от долговременных последствий побоев). Далее главгерой баррикадируется в квартире умершей жены и отказывается открывать кому бы то ни было, пока родственники соображают, есть ли у него реально хоть какие-то права на квартиру. Выкуп у главгероя доли квартиры, уход его в ещё более дальние дали и запои.

То ли это закономерность, то ли мне кажется, но переход от Творца напрямую к Бунтарю у нас в культуре прямо-таки прописан как штатный, равно как и переход от Романтика к имиджному Мудрецу. А уж как боящиеся быть Изгоями ломятся в имиджные Правители!.. Если не кажется, то имидж либо берётся совпадающий с ценным когда-то пройденным, а недавно продолбанным архетипом, либо из триады, противоположной той, в которой застряли. Как контрход и способ жизни, максимально удалённый от болезненного опыта. .

Жила-была благотворительная организация, истинно Заботливая по отношению к сиротам и убогим (архетип у организации? Ну да. Управляют ими люди, часто ключевые решения принимает один человек, и их действия могут соответствовать как сказке истинного, так и имиджного архетипа). Истинным Заботливым в сказках обычно помогают приютом, оленями и шубками в дорогу, а в жизни и деньгами неплохо дают. Одна беда - в плане организации было в течение года набрать Х денег, а не вышло. Смотрит организация - план по завещаниям не выполнен, мало наследств получили. И пошли они искать по хосписам и прочим местам тех, кто им наследство завещает. А заодно обратились к сотрудникам своим с настоятельным советом составить завещание в их пользу.

К сотрудникам. Составить завещание. Такие настоятельные просьбы обычно если кто и выдаёт, так Свой Парень, взяв щуку за жабры. Но внешне запрос идёт не от лица Своего Парня, аскающего у метро на выпить. Это запрос от благотворительной организации, от лица (sic!) Заботливого. Причём являющегося начальством, то есть с заведомо высокостатусной позиции. Имидж есть, статус есть. Запрос искренний до невероятия: дайте нам денег, чтобы мы могли ещё немного побыть теми, с чьей работой мало-мало не справились.

Примеры с Романтиками-Мудрецами уже были ранее в комментариях, вот ещё один. Жила-была девочка, прямо как из «Аленького Цветочка», только закончила она свою сказку вот каким образом: продолбав все сроки и обнаружив по возвращении мёртвое чудовище, она встала в красивую позу и изрекла, что чудовище само виновато и отказывается отвечать за свою жизнь и благополучие, и что это всё - попытка манипулировать её чувством вины. После чего с гордо поднятой головой ушла от трупа искать следующее чудовище. Несколько чудовищ спустя она решила, что с отношениями у неё как-то не ладится, и надо не фигнёй маяться, а искать своё призвание. Призвание своё она нашла в создании элитного пространства Корректных Коммуникаций, где все равны и где она с кафедры учит всех договариваться друг с другом прямым текстом (привет, имиджный Мудрец). Гендиром зазывает подружку: возиться с бумагами - не её дело, она - стратег. Набирает ещё пару специалистов по смежным темам (привыкших, что на их темы спросу в народе нет), уверенно говоря, что всё это людям очень нужно и она прекрасно знает, как всё продать. На этом её стратегический вклад заканчивается (а раскрытие уже имеющихся суперсекретных планов откладывается на неопределённый срок) - и она, повещав с кафедры, ждёт своих миллионов. Не получив миллионы и обнаружив, что полутруп конторы еле шевелится, она ругается со всеми вовлечёнными, называя подругу негодным гендиром, умеющим только возиться с бумагами и неспособным на стратегическое мышление (!), а остальных – снобами, не способными к самостоятельной работе. После чего уходит с гордо поднятой головой. И если вы думаете, что после этого она НЕ пошла основывать ещё одну аналогичную контору, то зря!

Видно, как способ провала истинной задачи проявляется в рамках имиджной активности?

Причём со стороны каждый раз ситуация выглядит как «проблема-то внутри ерундовая, здесь доделать, там допилить, здесь проверить перед применением, всё исправимо - и будет не имидж, а настоящее». Ага щаз. Изнутри оно ужас и хтонь, а любое допиливание и исправление - это тот самый ТЕСТ.
yutaku: (Default)
Tuesday, September 13th, 2016 07:49 pm
Здесь в комментариях уже заметили, что где-то рядом с имиджными архетипами лежит и тема взыкования. Что такое «взыкование» - подробно можно найти в этом журнале по тэгу «обучение», а здесь скажу кратко. Взыкование - это такой специальный режим поведения, который человек использует для социальных ситуаций, где не видит никакой возможности заниматься своими делами и полностью занят выживанием в условиях социального давления.

Имиджный архетип от взыкования находится ровно в одном шаге. Дело в том, что пока существо взыкует и не занимается своими потребностями, оно вообще-то внутри портится. От неудовлетворения этих потребностей. И чем дольше, тем ему хуже, и напряжение накапливается. У всех взыкующих, без вариантов. Изнутри это ощущается как провал в чёрный треугольник, как после провала - или даже серии провалов - архетипного квеста. Это означает, кстати, что после любого провала любого квеста, по любым причинам, зайти в имиджный архетип тоже можно. Отчаяние, безнадёга, «меня нет», «я никто» и все прочие прелести. А на социальном уровне это один из самых простых способов попасть… в изгои. Поперёк цвета волос и нормальной последовательности прохождения архетипов - просто за то, что не можешь нормально взыковать со всеми вместе дальше. И существу, уже пролетевшему в чёрный треугольник, решать эту задачу (в дополнение к прочим, уже накопившимся) точно будет нечем.
Оно это чует.

Тем не менее, возможность что-то сделать для себя и даже опознать свою проблему как проблему (что необходимо для запуска сказочного сюжета любого архетипа)взыкующий изнутри своего состояния не может. Зато представление о награде у него остаётся, и уверенно сливается в голове с представлением о «ресурсе» вообще. Но не о целевом ресурсе на деятельность или задачу. Концепция целевых трат в такую голову укладывается в основном теоретически, и протратить на бусики деньги, самим же персонажем отложенные на зубы, изнутри этой логики не просто нормально, а прямо-таки естественно - потому что никакой деятельности или задач НА САМОМ ДЕЛЕ не бывает. На практике существо, переходящее от взыкования к имиджному архетипу, способно применить лишь концепцию ресурса, позволяющего «быть кем-то». Кем-то настоящим, разумеется.

Сколько я об это долбилась, вы бы знали. Совершенно неважно, сколько и какой помощи вы оказываете такому существу, в каких бы очевидно исправимых обстоятельствах оно ни было и какие бы корректно сформулированные запросы о помощи не давало. Любые силы, время, деньги или данное пространство такое существо потратит НЕ на то, что ему же, по его же собственным оценкам и планам, важно и ценно. А на то, что вотпрямщаз позволит ему «побыть настоящим» ещё чуть-чуть. Оно может вам предложить совместную работу или игру - но оно не умеет ни играть, ни результативно работать. Нет, это у него не временный «провал по внутреннему ресурсу», от которого можно выходить или вылечить. Так действует тот самый старший брат главного героя, которому всегда нормально проспать свой караул под сенником, украсть коня у младшего брата, дабы увести и продать, и так далее. Это не депривация сна. Это Настоящий Имиджный Герой.

"Настоящий", в представлении жителя имиджного мира - это тот, кто получает столько поддержки окружающих, что может, не выходя из текущей социальной ситуации, сформировать себе новую базу для активности, за пределами архетипной спирали. Лжегерой не голоден, он богаче героя, старше героя, статуснее. И он предъявляет себя как героя. Активность приносит облегчение, она - способ что-то поделать с накопившимся внутренним напряжением. Это как выход из депрессии, без таблеток и психотерапевта, за счёт обретения «нового смысла в жизни». Но это будет не возвращение к своей задаче, ни в коем случае. Это будет борьба за сохранение социального статуса, позволяющего получать подтверждение настоящести. Если у персонажа статус самый высокий в группе - это будет активность по подавлению или изгнанию всех, кто не выражает лояльность. А тех, кто предлагает действовать в соответствии с предъявленным архетипом и с наивными глазами станет ждать крутых результатов, такой персонаж вообще закапывает. Потому что это же тот самый сказочный ТЕСТ, который лжегерой провалит. Не требуйте от него делать то, про что он говорит , что может! Вот он, источник внезапных Изгоев.

Выражать же лояльность положено преимущественно взыкованием. А пока ты достаточно статусен - ты не взыкуешь сам, а заставляешь других. Заставляешь, чтобы никто вокруг не занялся своими сказочными задачами - и тем самым не повёл бы сказку дальше, к разоблачению. И это - ответ на вопросы из вот этого http://dreamer-m.livejournal.com/424550.html?thread=5450854#t5450854 комментария.

Достаточно статусные чувствуют себя настоящими. Недостаточно статусные - «почти настоящими, надо только всем доказать». Процесс идёт по кругу. Система взыкования в социальной группе самоподдерживается, сказка остановилась. Имиджный Правитель благоволит Имиджным Героям, Бунтарь составляет ему привычную и удобную оппозицию, Имиджный Мудрец произносит речи и даёт советы, остальные тихо сидят и слушают, взык-взык. Причём все участники ситуации не с луны свалились, это живые люди - у них у всех есть какие-то уже освоенные архетипы, решённые задачи, имеющиеся пакеты навыков… Но заниматься в данной группе они будут именно этим. Потому что отказ от имиджа - это провал обратно во взыкование, или же в то состояние, которое помнится как ХУЖЕ, чем взыкование.

Однако незаконченная висящая задача обладателя имиджного архетипа при этом никуда не девается. И влияет на развитие событий. На слайдах буду показывать, как.
yutaku: (Default)
Monday, September 12th, 2016 08:38 pm
Итак, имиджный представитель архетипа, он же лжегерой. Что он делает в сказке и что между этими персонажами ними такого общего, что их одним словом обозначили?

1) Лжегерой, в отличие от героя - существо без особых проблем. Он обычно не голоден, не в опасности, он богаче героя, он старше (и потому имеет больше социальных возможностей) - и так далее.

2) Лжегерой выдаёт себя за героя (или «такого же героя»), либо приписывает себе его деяния в его отсутствие. Родная дочка мачехи отправляется в зимний лес, туда же, куда отвезли падчерицу. Братья убивают Ивана, забирают молодильные яблоки и возвращаются с ними к царю. Бургомистр объявляет, что это он убил дракона.

3) Лжегерою верят и либо дают ему награду героя, либо пускают «на место героя». (ВСЕГДА верят. Абсолютно безопасный сказочный ход, это вам не маску носить).

4) Лжегерой не проходит некий тест/проверку, после чего его разоблачают. (Не может поднять голову змея, которого убил. Плохо взбивает перины. Его не признаёт невеста, зато - по волшебной примете чаще всего - она признаёт настоящего героя»).

5) Лжегероя убивают/изгоняют/вываливают в смоле. Упс.

Этот сюжет во всём отличается от ситуации представителя архетипа истинного, который - если ужимать всю его историю до минимума - сперва сталкивается с проблемой или задачей, потом производит какие-то действия, потом, решив задачу, обретает награду. То есть последовательность: Проблема - Действия – Результат - Награда. У Лжегероя последовательность вообще иная: Самопредъявление - Награда – Вынужденные действия – Упс.

При этом в ряде случаев носитель имиджного архетипа будет выглядеть БОЛЕЕ целеустремлённым, чем истинного. Какой-нибудь Простодушный вообще может не подозревать, что он в конце заполучит дворец - он выживанием занят. Мудрец молчит, и молчит, и молчит, пока вдруг не случится нечто неожиданное. У Лжегероя награда идёт сразу за фазой самопредъявления, она в одном шаге - и он к ней тянется с самого начала.

Если разглядеть сюжет повнимательней, то видно, что простой и шкурный интерес лжегероя - остановиться на втором этапе истории. Чтобы избежать разоблачения и остаться с наградой, лжегерою нужно всего ничего: не делать никаких значимых действий (особенно - никакой работы) и не допустить появления или выживания настоящего героя в окрестностях. И он действительно старается не делать и не допускать до последнего. Разговор в тредах предыдущего поста о том, как выглядит последнее, уже заходил.

В исторических (болеее менее целых) сказках ему никогда не удаётся отменить будущее. В жизни… ну, он может наращивать напряжение, не делать и не допускать долго. Очень долго. Но, обратите внимание, хэппи-энда в его сказке просто нет. Герой может победить чудовище и получить полцарства. Он может не справиться с чудовищем и быть съеденным. Лжегерой может самопредъявиться (всегда удачно), получить полцарства (всегда удачно) - и потом всю оставшуюся жизнь бояться, что его разоблачат. Сюжет прописан в извилинах, на этапе вознаграждения он не заканчивается с точки зрения любого вовлечённого участника.

Но он же считает что он настоящий? Мало того, это его эмоциональное состояние ОЧЕНЬ напоминает с виду ситуацию Искателя, который после воскрешения явился во дворец доказывать, что это он тут добыл молодильные яблоки? Который как раз-таки настоящий, только ему надо *доказать*.

Отличие вот в чём. Если вы обращали внимание (Пропп вот обратил), после воскрешения Искатель возвращается всегда под другой личиной. На худой конец - невидимкой. И он не предъявляет НИКАКИХ претензий на трон или руку царевны, пока не будет проведён тест. А до тех пор он - Изгой или Шут, тихий и неприметный. То есть он как бы не может просто так прийти и сказать - вот же он я, настоящий! Надо, чтобы царевна распёрлась против нежеланного брака первой. А лжегерой придти и просто сказать - может.


Представитель истинного архетипа не может предъявить себя иначе, чем действием, в том числе публичным. Вне действия он обречён быть ненастоящим сварщиком, если рядом с ним есть хотя бы один представитель имиджного архетипа (а вот если нет - коллизии тоже нет).

Представитель имиджного архетипа может только предъявлять себя и только вне действия. Всем остальным он или не занимается, или проваливает это с треском.

В рамках архаичной сказки вы никогда не увидите перехода от имиджного архетипа к истинному или наоборот. И уж точно ни в одной сказке ни один персонаж не будет одновременно героем и лжегероем в рамках одного архетипа (по конструкции сюжета видно, что не получится).

Однако, лжегерои откуда-то взялись. Мы уже знаем, что в сказках они заводятся от сытой и богатой жизни (см. пункт 1 в описании лжегероя). Поздние морализаторы также любят указывать, что лжегерои злобны, завистливы, жадны и похотливы, и потому так себя ведут. Архаичная же сказка не знает морали и никаких "объяснений" обычно не даёт. Ведут себя так и ведут, функция у них такая.

А про жизнь придётся говорить подробнее.
yutaku: (Default)
Sunday, September 11th, 2016 07:01 pm
Ближе к началу квеста маска выглядит так:
«Делаю морду, типа я тут свой, работаю… только бы не спалили, только бы не спалили».
«Штаны из этномагазина, бохо-куртка, соломенная шляпа - глядишь, лица при виде такого уже никто не запомнит».

Ближе к концу квеста она чаще выглядит так:
«Даже если сейчас спалят, что я не сварщик, мне это ничем уже не помешает/им это ничем не поможет».
«У блога моего виртуала, пишущего от имени собаки президента, несколько тысяч подписчиков. Чего б такого с этим ещё прикольного сделать?»

Имиджный архетип изнутри выглядит совершенно иначе.

«Я сам нашёл и купил в интернете уникальный талисман из кости пингвина! Какие у меня редкие, выдающиеся интересы! Сейчас всем покажу, что нашёл, как истинный Искатель» (…в отличие от всяких поддельных, которые вместо поддержания странички в соцсетях опять куда-то запропали на два месяца).

«Я такую штуку изобрёл! Это перевернёт мир! Осталось только реализовать!» (реализует исключительно путём говорения о штуке окружающим, неполно и отрывочно, каждый день меняя критичные параметры штуки. «Рязанскому метрополитену требуются машинисты, продавцы билетов, рельсы, шпалы, вагоны... И огромный туннель под землей!»).

«Ну как же показать окружающим, что я внутри - на самом деле Х? Там стилисты что-то такое про архетипы говорили…» (идёт тратить деньги на то, что в рекламе назвали свойственным Х, ну или на семинар по архетипам - ведь там скажут, как именно показать это окружающим. В чём отличие от Романтика? Он знает, что он не Х, но красивые обновки-то это носить не мешает. А там, глядишь, и в настоящую экспедицию позовут, сразу руководителем и главным специалистом. Носитель имиджного же архетипа уверен, что он УЖЕ открыл больше, чем все полярные исследователи вместе взятые, просто мир этого пока не оценил).

«На тебя тут в квартире сделали засаду астральные монстры, но я их всех победил. Можешь теперь спать спокойно». (Нет, энергуи не врут, подобно носителям масок - внутри они тоже вполне искренне могут думать, что заработанные вами пять рублей или упавший вам на балкон дохлый голубь - это результат их сильномогучего колдунства).

«Они такие свиньи, я совершенно задолбалась за ними всеми убирать. Постоянно посуду просто бросают в раковину и так оставляют, пока я не приду» (произносится сидя на диване, под звуки льющейся воды и дребезжания тарелок где-то в кухне. Если обратить на этот момент внимание рассказчицы, вы обычно услышите, что это они только из-под палки, и она уж так устала их пинать, так устала, она столько своих ценных сил тратит на то, чтобы их заставлять).

«Они считают, что все люди одинаковы? Недоразвитые идиоты. Они считают, что все люди разные? Тупо повторяющие друг за другом хомячки, они все - типовые резиновые. Я им это сейчас докажу! Они ничего не считают, а картины тихо у себя в мастерских пишут? А я перформанс устрою и на площади нагажу!». (На самом деле, не важно, чем вы занимаетесь или что сказали, если об этом знает Бунтарь. Он с вами будет препираться, просто предъявив противоположную позицию. Какая разница, какую – быстро предъявить важнее).

Видна разницу? Когда речь идёт о дилемме «быть или казаться», при формировании имиджного архетипа «казаться» воспринимается более значимым и настоящим, чем «быть». «Казаться» позволяет получить для своего поведения кусочек внешней поддержки прямо сейчас. Любой «быть» знает, что внешней поддержки может понадобиться подождать… возможно, и не дождаться. Форма поддержки зависит от архетипа: кому-то поддержка - признание и восхищённые взгляды, кому-то - вовлечённый скандал по любому поводу, и имиджные архетипы будут выбираться в соотвествии с тем, какие формы внимания персонаж умеет опознавать и усваивать. А не в соответствии с его целями и задачами, прошу заметить.

Именно имиджный архетип позволит вам чувствовать себя крутым героем рядом с человеком, которого вы боитесь (или, что ещё веселее, который вас защищает и о вас заботится). Только имиджный архетип позволит вам чувствовать себя ценным специалистом, продавая недоделки, или эффективным менеджером - уже после того, как вы продолбали две-три-десять контор. А пока вы доделываете задачу или вытаскиваете контору в жизнеспособный режим - вы, с точки зрения любого апологета имиджа, НЕ настоящий специалист и менеджер. Потому что тратите время на работу вместо получения подтверждения своей настоящести от окружающих. Да, сами себя вы при этом можете считать ненастоящими, так это тоже работает. Только имиджный архетип позволяет вам небрежно говорить «их что, в гугле забанили?» именно тогда, когда у вас нет пруфссылок, а источник ваших (вызвавших вопросы) высказываний – агентство ОБС. Только имиджный архетип позволяет вам себя чувствовать более настоящим потому, что вы что-то купили (и ненастоящим, если не купили - упс, оно опять двустороннее!). Реально чувствовать, а не изображать, как было бы в случае маски.

Именно имиджный архетип даёт вам внутреннее разрешение называть ненастоящими тех, кто, в отличие от вас, не занят прямо сейчас получением подтверждения настоящести от окружающих. В сказках обычно дело не обходится простым называнием. Имиджные (в фольклористике их имиджными никто не называет - мы говорим о том типе персонажей, которых надо гуглить по названию «лжегерой»)Искатели настоящего убивают, имиджные Простодушные пытаются отобрать его награду, имиджные Правители большую часть времени посвящают тому, чтобы убивать потенциальных претендентов на трон ещё в младенчестве… В жизни, впрочем, тоже без этого не обходится, иначе б эти сказки и придумывать не стали.

Но это не всё, что про имиджные архетипы говорится в сказках. Продолжение следует.
yutaku: (Default)
Saturday, September 10th, 2016 02:26 pm
Искреннее стремление к благой цели не просто не гарантирует, что человек не пойдёт на мошенничество или иное преступление. Это также не гарантирует, что его действия вообще как-то реально ведут к достижению этой цели. А не, например, к ещё одному витку бёрновской игры/проживания имиджного архетипа (см. гесперидский тэг в этом журнале).

Напротив, очень искреннее, напряжённое, прямо-таки рвущееся из груди стремление к благой цели значительно увеличивает шансы, что человек пойдёт ради неё на преступление. А уж если он имеет возможность регулярно предъявлять себя как благожелающего (духовного, морального, самого умного или вдохновенного) хотя бы ближнему кругу (широкое общество - бонусом), причём от получения же принятия и поглаживаний не успокаивается, а наоборот раздухаривается - то, скорее всего, преступления он уже совершает, только пока не пойман.

Тут ведь вот какая беда. В представлениях многих (каждый конкретный читатель может считать, что его это не касается, если ему так удобнее) мошенничество или там систематическое враньё, создание соблазнительных имиджей или грандиозные политические махинации - это такие продуманные действия ужасно расчётливых и умных людей, которые просто круче всех догадались, как пожить хорошо за чужой счёт, и наверняка они СТОЛЬКО там себе наворовали, что у них всё зашибись. Поэтому когда эти самые «многие» видят сидящее в хронической финансовой и социальной дыре нездоровое существо, рыдающее о многих несправедливостях, с которыми столкнулось в жизни, и рассказывающее, какие могучие благие дела оно бы насовершало, если бы… (здесь подставить любые обвинения в адрес мамы, козла-бывшего, коллег, дискурса и президента) - его в первый момент скорее сочтут жертвой тех самых наворовавших и круче всех догадавшихся. И только когда он в пятый раз не вернёт взятые деньги или продолбает *ещё один* стартап, окружающие начинают вводить какие-то поправки. Да не хором начнут, а поодиночке.

Суть искренности, которой пышет любой такой персонаж, я буду объяснять через термины имиджных архетипов, благо любой из двенадцати имеет схожие параметры, гарантирвоанно отличающие его от архетипа истинного. Я не знаю способа рассказать это совсем кратко, поэтому расскажу длинно :) Но сначала мне придётся развести имиджный архетип и маску, которой регулярно пользуются Изгой или Шут.

Итак, маска – это пакет поведения, позволяющий Изгою или Шуту решить свою архетипную задачу и не убиться в процессе прямо сейчас. Лиса притворяется человеком, чтобы не убили, а дали курочку; Шут изображает дурачка, чтобы не принимали за конкурента, обращали внимание не на то - и тем дали возможность сделать гадость в удобный момент и со спины. Да, вопросы безопасности маска решает всегда, они для этих архетипов приоритетны. Как правило, более-менее рассудочное и осознанное применение имиджа делается изнутри одного из этих двух архетипов. Не из «внеархетипного» подхода, прошу заметить. Если вы осознанно носите маску - скорее всего, вы решаете задачи Аутло-Изгоя или Шута.

Имиджный архетип - это пакет поведения, позволяющий существу заменить свою текущую эмоцию рэкетной и из рэкетной эмоции произвести действия, которые *никак* не коррелируют с его декларируемыми или глубинными задачами, но зато позволяют (хотя бы в теории) получить внешний ресурс в доступной и понятной существу социальной ситуации. Ресурс этот, однако, может быть применён отнюдь не любым способом, а только тем, который определён и возможен для имиджного архетипа. И только для получения тех результатов, которые возможны для имиджного архетипа (каких - выяснить нетрудно, все персонажи соответствующего типа есть в сказках, и у их личных историй есть типовые концы). В рэкетной своей эмоции персонаж при этом совершенно искренен и порывист, у него глаза светятся и грудь прямо-таки рвётся от внутренних бурь. Хотя, казалось бы, мошенничество налицо ещё на уровне обращения с собственными эмоциями.

Продолжение следующим постом выложу (не сегодня). Не оставлять же всё это без иллюстраций и общего развития темы.
yutaku: (Default)
Friday, September 9th, 2016 10:41 am
Иногда мне кажется, что изрядная часть соцсетей - это тусовки народа, меряющихся тем, как они круто задолбались, делая себе хорошо и красиво, не отходя от винта мясорубки. Счастье, которое только в борьбе и с выходом из зоны комфорта, с сопровождающим специалистом, супротив психованных родственников/злобной серой массы, которая так и норовит загрызть человека, творчески делающего себе удобно.

Вживую, за пределами интернета, картинки несколько другие.

Пожилая дама добывает куски хлеба из тостера щипцами. Не руками, а винтажными щипцами для сахара.
- Ой, как здорово! - изумляется её ещё более престарелая гостья. - Надо дома тоже поискать…
Щипцами вынимать не горячо - и это не просто бережёт руки, это ещё и гости вам не виноваты, что из-за них приходится возиться с этими хлебцами. Это не просто гигиенично – это ещё и вы не виноваты гостям, что руки у вас не стерильные, как у хирурга. Это не просто эстетично - это не натужно, как изобретения стилиста, это легко встраивается в привычные движения.
Злобное окружение бежит искать себе такие же щипцы.

…Почему щипцы были именно винтажные? Других в доме не нашлось. Вообще, до тостера никакими щипцами особенно не пользовались. А эти сначала было лень выбросить, а потом они уже и винтаж, оказывается.
Tags:
yutaku: (Default)
Tuesday, August 16th, 2016 11:12 am
"Все знают , что" в русском языке личные имена часто повторяются и вообще разнообразие маленькое, а вот в других-то я зыках всё иначе.
Статистически это, в общем, верно. По антропонимическому разнообразию русский язык далеко не в топе (хотя и не в хвосте). И в дивные коллизии вида "из шестерых участников семинара пятерых зовут Маша, и только одну - иначе" я попадала понятно в каком языковом пространстве.


А теперь из ветки англоязычного треда, где ищут дополнительных фрилансеров на определённую нишевую работу:


Special Note: It is possible to pitch if your name does not start with M. There might have been confusion somewhere because out of the 10 people 8 of them are Mikes or Matts. Weird.

"Особое примечание: заявки принимаются от тех, чьё имя не начинается с буквы М. А то уже путаница - у нас из десяти человек восьмерых зовут либо Майк, либо Мэтт. Загадочно."
yutaku: (Default)
Tuesday, August 2nd, 2016 02:15 pm
- ...Причём названия одинаковые! И в цену примерно одинаковую. А я беру лупу, и смотрю. И на этом втором мелким шрифтом написано не «сыр», а «сырный продукт», и дальше – сколько в нём растительных масел. Растительных!
- А ещё они под видом охлаждённых продают размороженные. А вместо «размороженного» пишут «дефрост»…

Всё бы было нормально с этим диалогом, если бы это были не те же самые немолодые дамы, что ранее лечились «Энапом» от пониженного давления (читать аннотации к лекарствам? А зачем? Оно же от давления!) и даже не пытались смотреть инструкцию к новой бытовой технике (а зачем? Предыдущая же работала вот так! И у этой в этом месте есть тоже кнопка, и какая разница, что там рядом с ней написано-нарисовано).

Есть предел, где эта функциональная неграмотность всё-таки ломается. И у этих людей предел наступил где-то в районе желудка, когда они обнаружили, что не могут давиться «телячьими» сосисками без признаков телятины в составе и «сырами», плодами импортозамещения. И они сами, совершенно добровольно, без всяких курсов по улучшению качества жизни, стали брать в магазин лупы и, проклиная гадских маркетологов, ЧИТАТЬ и опытным путём выяснять, что может означать слово «дефрост» и признаком чего может быть отсутствие упоминания «бактериальной закваски» на кисломолочке.

Мне в связи с этим упорно вспоминаются старые исследования поведения крыс (чтоб я помнила, где их искать!), где рассказывалось, что отучить крысу жрать тот или иной продукт может только один экспириенс: отравление этим самым продуктом. Опыт столкновения с крысоловкой, кошкой и прочими неприятностями крысу пугает лишь разово – она, если выживет, по-прежнему будет считать данный вид хавчика привлекательным. Но если было отравление - то всё. Не еда.

А человек круче крысы. Он в такой ситуации даже читать слова может начать. Добровольно и с песнями.
Tags:
yutaku: (Default)
Friday, July 22nd, 2016 07:28 pm
"Редакторов", которые тут мне рассказывают, что в русском языке нет выражения "впасть в панику" - только "удариться в панику", буду убивать словарём Ожегова.
yutaku: (Default)
Wednesday, July 20th, 2016 07:27 pm
Только для читающих по-английски и интересующихся игровыми системами:

http://theangrygm.com/relationship-advice-13th-age/

Это о том, почему 13th age не является, по сути, игровой системой. И что именно в ней предлагается вместо игровой механики как таковой. На конкретном примере, одном из "фирменных знаков" 13th age: - использовании "проверок отношений" с теми или иными ключевыми фигурами/фракциями игрового мира.


И это очень, очень хорошо объясняет, почему в сети так много разговоров про то, что "там ввели очень классную механику! Крутейшая система!" - и фиг найдёшь хоть какую байку про то, "как мы с этим поиграли и как здорово получилось". И каждый, у кого не получилось в это поиграть, задаёт недоумённые вопросы и думает, что это он такой тупой.

Не поиграли. И не получилось, и не только у того, кто рискнул с этим вылезти в интернет. Там не механика, там дыра, заклеенная рекламным плакатом.

И на плакате написано: Мы тут придумали красивую штуку, а ваша ответственность - сделать теперь быстро и на коленке так, чтобы оно ещё и работало!.

Поэтому эта система лишь получает хвалебные отзывы - и всё. Как любая псевдофунекциональная конструкция с красивой этикеткой, в любой области жизни.
yutaku: (pic#8382136)
Wednesday, July 13th, 2016 11:58 am
Третий и последний экскурс, приложение к киэлесткинским историям.

Альв отличается от человека, гоблина или там орка не только формой ушей, разрезом глаз и долгожительством. Он ещё отличается тем, что рождаемость у альвов меньше. И, судя по всяким данным, с долгожительством и магическими способностями эта низкая рождаемость коррелирует и связана.
Read more... )
yutaku: (Default)
Tuesday, July 12th, 2016 01:50 pm
- ...Ничего себе! Дерево упало, три автомобиля раздавило. Сразу три!
- Так они плотно стоят. Дереву и упасть-то больше некуда - везде сплошные автомобили.
Tags:
yutaku: (pic#8382136)
Friday, July 8th, 2016 12:02 pm
До Войны Света никто всерьёз не ожидал, что альвский Кэарбеннар и драконидский Ноарнум передерутся.

До того словом «война» могли обозначаться местные разборки каких-нибудь орочьих племён или долговременную ссору двух благородных альвских родов. Словом «война» называли также усмирение окрестных варваров - которых, впрочем, к началу Войны Света уже почти и не осталось. Дракониды освоили всю территорию, которую можно было контролировать, не прокладывая пути через неудобья вроде горных хребтов, альвы же были по уши заняты восстаниями низших рас и выяснениями, какой из Домов старше и благородней. Конечно, проповедников исключительного права (нужный народ подставить) на ведение мира к счастью и процветанию под чутким руководством богов (нужных подставить) слушали одобрительно и там, и там. А на другую сторону Рваного моря посматривали косо и подозрительно. Поскольку если мы - силы Света, то не присоединился к нам понятно кто.

Read more... )
yutaku: (Default)
Sunday, July 3rd, 2016 10:07 am
Навеяно свежим постом во френдленте о том, что считать «зависимостью», а что - нет.

В одной дружественной мне семье пару поколений назад жил-был фронтовик. Был он везучим, вернулся с фронта целым и даже встретился дома с женой, тоже благополучно пережившей войну. Стали они жить вместе снова, и обнаружила жена, что за время войны появилась у его спутника жизни привычка: наркомовские 100 грамм каждый день. Каждый день за обедом 100 грамм водки.

Поразмыслила она. Понаблюдала. И в какой-то момент сказала: слушай, у нас как-то денег ну совсем не хватает. А не мог бы ты сократиться и свои наркомовские не каждый день принимать – а, скажем, через день? Денег в семье действительно не хватало - собственно, после войны не хватало примерно так всего, причём у всех вокруг. Ну, он согласился, пил теперь свою водку только через день.

Жена выждала. И через некоторое время сказала снова: слушай, денег-то по-прежнему не хватает (и дальше, подозреваю, про какие-то совместные семейные планы на эти деньги - таких деталей истории до меня уже не дошло). А давай, допустим, наркомовские 100 грамм - только по выходным? Он согласился, что да, для денег есть и получше применение. И водка теперь фигурировала на столе только в выходные.

На следующей итерации того же танца потребление водки было сокращено до «только в праздники».
И на этом жена остановилась. И "наркомовские 100 грамм" по праздникам были у него всю жизнь.

Так вот, к теме зависимостей.
Если бы фронтовик распёрся и начал отстаивать своё право на сто грамм, а жену начал бы обвинять в том, что она лезет в его личные границы, мешая процессу удовлетворения его ценных потребностей с целью его личный ресурс отжать для мифического «общего блага», и вообще «тебе мало денег - иди и заработай» - то не было бы у истории никакого хорошего конца, а было б то самое поведение, которое психологи обычно называют «зависимым», и домашнее насилие вслед за ним.

Если бы жена начала бегать и рассказывать, что у мужа после фронта «зависимость» от алкоголя и искать волшебного способа его закодировать, чтобы у него на всю жизнь было отвращение к водке, и если бы она каждый день смотрела на него и этот стакан отчаянными глазами человека, который ничего кроме этого стакана сейчас в ближнем не видит и значимым не считает; если бы ей было важно исключить эту водку полностью, чтобы вот никогда и ни за что – то тоже не было бы у истории никакого хорошего конца. А было бы домашнее насилие, только с заходом с другой стороны.

А водка, собственно, в истории как всегда, побоку. Она жидкая и в бутылке. Ей нечем интересоваться, кто и кого там считает от неё зависимым. И совершенно не сопротивляется, когда её люто ненавидят и обвиняют.