April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
yutaku: (Default)
Friday, September 7th, 2012 09:44 am
Вычисление автора, о котором рассказывается в продолжении серии (http://museumrat.livejournal.com/19740.html#cutid1) – это всего-навсего отсылка к структуре коммуникативного акта: определению говорящего, адресанта. Затея «понять, кто же такой это сказал и на что он сам похож» интуитивно понятна и близка не только аналитикам: в сущности, обсуждение личности авторов – любимейшая тема комментаторов сетевых и кухонных, а также нередко стоящих у кафедры/у доски.

Как, однако, мы часто видим, могучего тонкого исторического или литературоведческого анализа у этих комментаторов не получается. Вместо этого получается почему-то уровень обсуждения уровня «ей просто мужика не хватает», «Пушкин – наше всё!» или «Вам просто завидно, вот и пишете всякие глупости». В приличных местах за такие комментарии в результате обычно в аналитики не берут и даже иногда банят, в остальных – как получится.

В чём же дело? И в чём, что особенно важно, разница? Много букв )
yutaku: (Default)
Tuesday, September 4th, 2012 01:50 pm
Вот тут [profile] museumrat взялся рассказывать про анализ текста, как это понимают историки: что надо первым делом выискивать и осмыслять в любом источнике, прежде чем хватать из него информацию и куда-то радостно тащить в сыром виде.

А я вот смотрю на эту тему со своей колокольнии пишу про конситуацию, коммуникативный акт и скрытые знания )
yutaku: (kissa)
Saturday, March 19th, 2011 01:44 pm
Пост этот является в чём-то продолжением разговора, начатого в другое время в другом месте. Но к теме «лингвистики для нелингвистов» он имеет самое прямое отношение.

Для начала о термине пресуппозиция.

Пресуппозиция - смысловой компоннент высказывания, истинность которого необходима, чтобы данное высказывание
а) не было семантически аномальным (семантическая пресуппозиция);
б) было уместным в данном контексте (прагматическая пресуппозиция).

Здесь по ссылке дано чуть более подробное объяснение, о чём речь.

Легко заметить, что семантические пресуппозиции связаны преимущественно со свойствами языковой системы (словаря и грамматики языка) и вследствие этого редко вызывают непонимание между говорящими. Прагматические пресуппозиции – это те самые «скрытые» знания, которые столь часто не совпадают; те самые контекст и конситуация, которые каждый учитывает, как умеет и как считает нужным.
Здесь я хочу показать, как применение пресуппозиций выглядит в жизни.

Read more... )
yutaku: (kissa)
Thursday, February 24th, 2011 04:03 pm
Это преимущественно развитие вот этой темы и её продолжения .

Коммуникативный акт - с его коммуникативной целью, коммуницируемой информацией и т.д.) - есть тогда и только тогда, когда кроме говорящего и его вербального чего-то (ещё не факт, что текста), есть адресат. Read more... )
yutaku: (kissa)
Friday, February 11th, 2011 05:48 pm
Не так давно я выкладывала иллюстрацию высокоэффективного применения знаний о конситуации в диалоге. Там на базе увиденного-услышанного-иным образом обнаруженного ранее или одновременно с диалогом слушающий догадывается по заведомо неполным репликам собеседника, что же имеется в виду.

Возможность подобных догадок со стороны слушающего чрезвычайно соблазнительна для говорящего. Read more... )
yutaku: (kissa)
Tuesday, February 1st, 2011 02:04 pm
Ведя весь этот разговор про скрытые знания различной степени распространённости, про ожидания от "нормального" диалога, мы так или иначе крутимся вокруг «трёх К» - контекста, конситуации, коннотации (заслуживающих, кстати, долгих обсуждений и отдельного тега). Это термины, и сейчас пойдёт опять речь об определениях. Read more... )
yutaku: (Default)
Thursday, January 27th, 2011 01:55 pm
Ещё одно универсальное (на сей раз - именно универсальное) скрытое знание homo loquens (человека говорящего), состоит в следующем:
• Существуют сообщения-поглаживания, получивший которые обычно «чувствует себя хорошо» и ведёт себя (в том числе на речевом уровне) так, чтобы и дальше получать это «хорошо».
• Существуют сообщения-пинки, получивший которые обычно «чувствует себя плохо» и
ведёт себя (в том числе на речевом уровне) так, чтобы больше не получать это «плохо».

Причинами существования такого явления занимается вовсе не лингвистика, равно как и его механизмом действия. Мы здесь просто констатируем, что большинство людей фактически знает о нём и использует своё знание в повседневной коммуникации.
Read more... )
yutaku: (Default)
Friday, January 21st, 2011 08:33 pm
Скрытые знания, однако, вовсе не обязательно сильно различаются от семьи к семье. Многие скрытые знания есть в доступе у многих (хотя и не всех) носителей соответствующего языка – то есть использующий их может с действительно большой вероятностью ожидать, что и у собеседника они тоже есть.Read more... )
yutaku: (kissa)
Tuesday, January 18th, 2011 12:28 am
А теперь используем информацию из трёх последних постов на эту тему для анализа одного простой коммуникативной ситуации. Здесь показывается, как люди выучиваются «предугадывать» на несколько шагов вперёд – и что из этого может выйти.
Read more... )
yutaku: (kissa)
Sunday, January 16th, 2011 07:41 pm
Два общих момента, напрямую влияющих на структуру диалога и связанных с природой такого вида коммуникативного акта как сообщение.

Длинно! )
yutaku: (kissa)
Tuesday, January 11th, 2011 10:19 pm
Продолжая тему скрытых знаний и того, как они связаны с коммуникативными целями, мы рассмотрим ещё один пример. Жил был некий Икс, и дома у этого Икса нередко произносилось следующее:
- Я в магазин иду. Тебе что-нибудь взять?
После чего слышавшие это делали заказы, если им что-то из магазина было надо. Сочетание фраз было стандартным. Через некоторое время все его настолько выучили, что сократили до простого Я в магазин иду. И отныне заказы делались сразу после вот этой фразы.

Почему это произошло? Read more... )
yutaku: (Default)
Saturday, January 8th, 2011 02:30 pm
Что такое скрытые знания? Это не специфически языковое понятие: это вообще вся информация о мире и его устройстве, которую собрал у себя в голове участник коммуникации. Это зафиксированный опыт, представление о том, что вообще бывает на белом свете.
И сейчас нам в первую очередь понадобятся те скрытые знания, которые касаются собственно человеческого общения. А именно: у каждого участника коммуникации есть некая сумма опыта наблюдения и участия в других коммуникациях. И на базе этого опыта он имеет представление о том, как устроен человеческий диалог.Read more... )
yutaku: (kissa)
Thursday, January 6th, 2011 11:24 am
Ну что, с новым годом — новая подтема.
Далее будут серия постов про коммуникативные цели (и их характерную «многослойку»).
Кратко о них говорилось вот здесь.
Чтобы разобрать приведённые по ссылке примеры, в которых слушающий интерпретирует коммуникативную цель говорящего странным образом, сперва нам понадобится выяснить: какие вообще есть способы выяснять коммуникативные цели?

Read more... )
yutaku: (kissa)
Monday, October 11th, 2010 03:56 pm
Когда адресант неверно оценивает скрытые знания адресата и, соответственно, грубо ошибается с оценкой новизны/не новизны информации, со стороны адресата это выглядит вот так
yutaku: (kissa)
Sunday, October 3rd, 2010 01:36 pm
Мы бегло посмотрели в предыдущих постах на участников коммуникативного акта и их взаимодействие. Однако почему из всей языковой деятельности для определения берется именно такой «мини-диалог»? Ведь язык может использоваться как:

Средство передачи информации (собственно коммуникативная функция языка)
Средство формирования мышления, далее — познания и понимания (=когнитивная и познавательная функции языка)
Средство выражения эмоций и экспрессии
Средство подачи социальных сигналов уровня «я тебя вижу слышу, я тебя поглаживаю, я признаю что ты существуешь» (фатическая функция)

И ещё сколько-то функций - количество и дробность их будет различаться от исследователя к исследователю.
Но именно коммуникативная функция языка кладется в определение как основная. Связано это со следующим.

Read more... )
yutaku: (kissa)
Wednesday, September 29th, 2010 01:33 pm
Наконец, мы дошли до того, что с временной точки зрения лежит в самом начале: до говорящего и его коммуникативный целей, которые он пытается реализовать через данный коммуникативный акт. Read more... )
yutaku: (kissa)
Monday, September 27th, 2010 09:33 pm
Итак, когда речь идёт об адресатах, мы можем выделить несколько базовых ситуаций. Read more... )
yutaku: (kissa)
Sunday, September 26th, 2010 08:49 pm
Теперь мы возвращаемся не столь далеко назад, к общей схеме коммуникативного акта: адресант передает адресату смысл/информацию. Сразу отмечаю: для лингвиста «смысл» и «информация» здесь будут равнозначными терминами. (В других областях знания это может быть не так!).

Что можно сказать о передаваемой текстовой информации такого, что было бы верно для всех связных текстов вообще? Read more... )
yutaku: (kissa)
Sunday, September 26th, 2010 12:06 am
Итак, обнаруживается, что не все сказанное/написанное вообще является коммуникативными актами. Тем не менее, в жизни мы видим, что:

- Бормочущему «надо идти спать» полузомби собеседник в комнате пытается отвечать.
- Скомпилированные компьютером «хокку» люди читают и эмоционально на них реагируют.
- На вопль «@#$!” могут, в принципе, обернуться и вполне всерьез спросить «Ты это кому там?» (а не более универсальное «Что случилось?»).
- Все, изданное как «художественная литература», рассматривается как таковая вне зависимости от напечатанного на страницах. Глубокий смысл ищется - и кто-нибудь непременно что-то вычитывает.

Почему все это поведение принимается за попытку коммуникации, а соответствующая речевая продукция - за текст? Read more... )
yutaku: (kissa)
Saturday, September 25th, 2010 12:53 pm
За страшно звучащим термином «коммуниктивный акт» стоит очень простая мысль:

На свете бывают ситуации, когда:
есть адресант (он автор, он же говорящий, хотя может с тем же успехом быть пишущим)
есть адресат (он же реципиент, он же слушающий, хотя может с тем же успехом быть читающим)
и есть смысл (информация), который адресант передает адресату языковыми средствами

Собственно, любая такая ситуация и будет коммуникативным актом. Попросили у соседа отвертку — коммуникативный акт. Произнесли тост на свадьбе - коммуникативный акт. Написали заявление в милицию - коммуникативный акт.

Просто? Просто.

Самое интересное начинается, когда мы смотрим, что при этом НЕ является коммуникативным актом. Read more... )