yutaku: (Default)
2016-09-16 10:03 pm

За пределами мира имиджей

Про то, как выглядит мир изнутри того, кто «уже почти-почти настоящий», или уже совсем настоящий и крутой, как Мэри Сью, в предыдущих постах я уже сказала. Про то, что они творят и почему им с их искренними и полными света глазами «можно» всё, что на грани и за гранью УК, по сумме постов и комментариев (а там есть хорошие иллюстрации), я надеюсь, тоже можно было составить представление. Как самоподдерживается эта система – тоже. Почему каждой Мэри Сью важно, чтобы вокруг неё оказались сплошь взыкующие несамостоятельные, тупые, трусливые, уродливые существа - вычисляется в пару ходов, но если надо, я могу пояснить.

Ну и как же доразбираться с недобитыми квестами истинного архетипа?

Пока человек специально «проходит квест, чтобы пройти квест» (специально набирает животных из приюта, чтобы побыть Заботливым, или лазает на скалы именно для того, чтобы побыть Героем), он всё тот же «ненастоящий сварщик». Не потому, что варит плохо, а потому что пытается применить действия для доказательства настоящести. И специалист с запросом «пройти квест архетипа», если он не имиджный, работать не будет, а будет уточнять формулировку, пока не дойдёт до разговора о вполне конкретном гвозде в индивидуальном лбу.

А пока персонаж нарочно набирает животных из приюта, его соседка проходит квест Заботливого, случившийся с ней по факту рождения ребёнка. Она пройдёт его, когда освоится с заботой настолько, чтобы выкроить время для удалённой работы на дому. А пока персонаж лазает по скалам, соседский пацан может в это время пройти квест героя, танкуя босса в онлайновом рейде. И, сделав внутри себя какие-то выводы, пригласить на развиртуализацию девочку-охотницу из того же рейда. И оба они ничего не будут знать об архетипичной спирали. И у них всё сработает без специалистов. Это не значит, что они не столкнутся с похожими квестами потом, в других ситуациях. Или что они их потом не провалят-таки. Но это, безусловно, значит, что прямо вот сейчас они ни какой имиджный архетип не завалятся, а пойдут дальше заниматься своими делами.

Видно, в чём дело? Абстрактные модели хороши для осмысления событий прошлого. Если они достаточно точны, они подойдут для прогнозирования (но не изменения) будущего. А в качестве стартовой точки для движения по жизни годится только своя текущая ситуация, и ничем её не заменишь.

Далее. Разговор о взыковании начался с того, что взыкующий не имеет возможности заниматься своими делами и даже не ощущает своих задач. А связь с собой поможет? Контакт со своими потребностями?

Связь с собой – священная корова околопсихологических тусовок. Беда в том, что слово «я», «себя» берётся из языка и социального опыта, а не из позвоночника. Поэтому человек, полагающий себя «настоящим сварщиком», связываясь с собой, будет обнаруживать у себя неотменимые, витальнейшие потребности в жаккарде и личном оркестре с фанфарами на дом - конкретный список зависит от типа сварщика, а не от физиологических особенностей, как вы могли подумать. А полагающий себя «ненастоящим сварщиком» будет долго и мучительно сомневаться, нужны ли ему на самом деле 8 часов сна и не являются ли его бессоницы признаком того, что нет смысла столько лежать, потребности-то нет. Это базовая конструкция, без усложнений. Связываясь с «собой» из кресла перед компом, каждый житель имиджно-взыковательного мира обнаруживал бы то, что ему по имиджу положено. (А вот проверить, не замёрзли ли ноги - совершенно другое дело, и оно даёт очень частный, но зато имеющий прямое отношение к «себе» эффект).

А за пределами имиджа? Что человек может вообще сделать, чтобы оказаться за пределами взыковательно имиджного-мира, оккупировавшего большую часть его собственной головы? Из какого состояния - или каких состояний - он видит не «разрешённую потребность» и представляет ресурс не только как «средство быть»?

Когда любит, работает и играет.

«Любить и работать» - это то, что когда-то ответил Фрейд на вопрос, на что должен быть способен психически здоровый человек. Потом к этой формулировке добавили третью составляющую, без которой лыжи не ехали. И на ней можно остановиться. Потому что это и есть те режимы, которые конкурируют за место в голове с режимами взыкования и имиджной активности. Любовь-интимность временно выводит за пределы вопросов ресурса и статуса. При работе статусные вопросы подчинены вопросам получения результата, и пока человек не ставит между своей работой и своими результатами другого человека - мир имиджей тоже туда не влезает. Игра предполагает смену ролей, добровольность участия, договорной характер содержания и отделённость от внешних ресурсных и статусных отношений. Пока она соответствует этому определению – в ней нет того социального давления, которое формирует мир имиджей.

Да, я знаю, что жители имиджного мира каждый день переопределяют эти слова, явно и неявно, чтобы то, чем они занимаются, называлось именно так. А сразу после этого - демонстрируют своё разочарование в этих словах и рассказывать, какая это всё гадость. Они и дальше будут.
Ответа на вопрос это не меняет.
yutaku: (Default)
2016-09-15 10:54 am

Слайды

Жил-был художник, рукастый, но так ничем и не отличившийся и не вызвавший интерес ни какой-либо ниши эстетов, ни широкой публики. Прикладными задачами уровня матрёшек ему заниматься не интересно было. Образование есть, рисовать умеет - но для сказки Творца нужна, как известно, ещё маленькая деталь: перелететь на волшебных крыльях через море, или там протянуть нитку сквозь раковину по заказу царя, или при помощи уникального ковра вовремя подать весточку жене… в общем, нужен какой-то практический успех. Алкоголь, разговоры о свободе и независимости (привет, Бунтарь?), ещё больше алкоголя, пространные разговоры о рабах, которым нравится быть рабами, ещё алкоголь, домашнее насилие, алкоголь, смерть жены (номинально – от перитонита, по факту - от долговременных последствий побоев). Далее главгерой баррикадируется в квартире умершей жены и отказывается открывать кому бы то ни было, пока родственники соображают, есть ли у него реально хоть какие-то права на квартиру. Выкуп у главгероя доли квартиры, уход его в ещё более дальние дали и запои.

То ли это закономерность, то ли мне кажется, но переход от Творца напрямую к Бунтарю у нас в культуре прямо-таки прописан как штатный, равно как и переход от Романтика к имиджному Мудрецу. А уж как боящиеся быть Изгоями ломятся в имиджные Правители!.. Если не кажется, то имидж либо берётся совпадающий с ценным когда-то пройденным, а недавно продолбанным архетипом, либо из триады, противоположной той, в которой застряли. Как контрход и способ жизни, максимально удалённый от болезненного опыта. .

Жила-была благотворительная организация, истинно Заботливая по отношению к сиротам и убогим (архетип у организации? Ну да. Управляют ими люди, часто ключевые решения принимает один человек, и их действия могут соответствовать как сказке истинного, так и имиджного архетипа). Истинным Заботливым в сказках обычно помогают приютом, оленями и шубками в дорогу, а в жизни и деньгами неплохо дают. Одна беда - в плане организации было в течение года набрать Х денег, а не вышло. Смотрит организация - план по завещаниям не выполнен, мало наследств получили. И пошли они искать по хосписам и прочим местам тех, кто им наследство завещает. А заодно обратились к сотрудникам своим с настоятельным советом составить завещание в их пользу.

К сотрудникам. Составить завещание. Такие настоятельные просьбы обычно если кто и выдаёт, так Свой Парень, взяв щуку за жабры. Но внешне запрос идёт не от лица Своего Парня, аскающего у метро на выпить. Это запрос от благотворительной организации, от лица (sic!) Заботливого. Причём являющегося начальством, то есть с заведомо высокостатусной позиции. Имидж есть, статус есть. Запрос искренний до невероятия: дайте нам денег, чтобы мы могли ещё немного побыть теми, с чьей работой мало-мало не справились.

Примеры с Романтиками-Мудрецами уже были ранее в комментариях, вот ещё один. Жила-была девочка, прямо как из «Аленького Цветочка», только закончила она свою сказку вот каким образом: продолбав все сроки и обнаружив по возвращении мёртвое чудовище, она встала в красивую позу и изрекла, что чудовище само виновато и отказывается отвечать за свою жизнь и благополучие, и что это всё - попытка манипулировать её чувством вины. После чего с гордо поднятой головой ушла от трупа искать следующее чудовище. Несколько чудовищ спустя она решила, что с отношениями у неё как-то не ладится, и надо не фигнёй маяться, а искать своё призвание. Призвание своё она нашла в создании элитного пространства Корректных Коммуникаций, где все равны и где она с кафедры учит всех договариваться друг с другом прямым текстом (привет, имиджный Мудрец). Гендиром зазывает подружку: возиться с бумагами - не её дело, она - стратег. Набирает ещё пару специалистов по смежным темам (привыкших, что на их темы спросу в народе нет), уверенно говоря, что всё это людям очень нужно и она прекрасно знает, как всё продать. На этом её стратегический вклад заканчивается (а раскрытие уже имеющихся суперсекретных планов откладывается на неопределённый срок) - и она, повещав с кафедры, ждёт своих миллионов. Не получив миллионы и обнаружив, что полутруп конторы еле шевелится, она ругается со всеми вовлечёнными, называя подругу негодным гендиром, умеющим только возиться с бумагами и неспособным на стратегическое мышление (!), а остальных – снобами, не способными к самостоятельной работе. После чего уходит с гордо поднятой головой. И если вы думаете, что после этого она НЕ пошла основывать ещё одну аналогичную контору, то зря!

Видно, как способ провала истинной задачи проявляется в рамках имиджной активности?

Причём со стороны каждый раз ситуация выглядит как «проблема-то внутри ерундовая, здесь доделать, там допилить, здесь проверить перед применением, всё исправимо - и будет не имидж, а настоящее». Ага щаз. Изнутри оно ужас и хтонь, а любое допиливание и исправление - это тот самый ТЕСТ.
yutaku: (Default)
2016-09-13 07:49 pm

Ресурс, чтобы быть

Здесь в комментариях уже заметили, что где-то рядом с имиджными архетипами лежит и тема взыкования. Что такое «взыкование» - подробно можно найти в этом журнале по тэгу «обучение», а здесь скажу кратко. Взыкование - это такой специальный режим поведения, который человек использует для социальных ситуаций, где не видит никакой возможности заниматься своими делами и полностью занят выживанием в условиях социального давления.

Имиджный архетип от взыкования находится ровно в одном шаге. Дело в том, что пока существо взыкует и не занимается своими потребностями, оно вообще-то внутри портится. От неудовлетворения этих потребностей. И чем дольше, тем ему хуже, и напряжение накапливается. У всех взыкующих, без вариантов. Изнутри это ощущается как провал в чёрный треугольник, как после провала - или даже серии провалов - архетипного квеста. Это означает, кстати, что после любого провала любого квеста, по любым причинам, зайти в имиджный архетип тоже можно. Отчаяние, безнадёга, «меня нет», «я никто» и все прочие прелести. А на социальном уровне это один из самых простых способов попасть… в изгои. Поперёк цвета волос и нормальной последовательности прохождения архетипов - просто за то, что не можешь нормально взыковать со всеми вместе дальше. И существу, уже пролетевшему в чёрный треугольник, решать эту задачу (в дополнение к прочим, уже накопившимся) точно будет нечем.
Оно это чует.

Тем не менее, возможность что-то сделать для себя и даже опознать свою проблему как проблему (что необходимо для запуска сказочного сюжета любого архетипа)взыкующий изнутри своего состояния не может. Зато представление о награде у него остаётся, и уверенно сливается в голове с представлением о «ресурсе» вообще. Но не о целевом ресурсе на деятельность или задачу. Концепция целевых трат в такую голову укладывается в основном теоретически, и протратить на бусики деньги, самим же персонажем отложенные на зубы, изнутри этой логики не просто нормально, а прямо-таки естественно - потому что никакой деятельности или задач НА САМОМ ДЕЛЕ не бывает. На практике существо, переходящее от взыкования к имиджному архетипу, способно применить лишь концепцию ресурса, позволяющего «быть кем-то». Кем-то настоящим, разумеется.

Сколько я об это долбилась, вы бы знали. Совершенно неважно, сколько и какой помощи вы оказываете такому существу, в каких бы очевидно исправимых обстоятельствах оно ни было и какие бы корректно сформулированные запросы о помощи не давало. Любые силы, время, деньги или данное пространство такое существо потратит НЕ на то, что ему же, по его же собственным оценкам и планам, важно и ценно. А на то, что вотпрямщаз позволит ему «побыть настоящим» ещё чуть-чуть. Оно может вам предложить совместную работу или игру - но оно не умеет ни играть, ни результативно работать. Нет, это у него не временный «провал по внутреннему ресурсу», от которого можно выходить или вылечить. Так действует тот самый старший брат главного героя, которому всегда нормально проспать свой караул под сенником, украсть коня у младшего брата, дабы увести и продать, и так далее. Это не депривация сна. Это Настоящий Имиджный Герой.

"Настоящий", в представлении жителя имиджного мира - это тот, кто получает столько поддержки окружающих, что может, не выходя из текущей социальной ситуации, сформировать себе новую базу для активности, за пределами архетипной спирали. Лжегерой не голоден, он богаче героя, старше героя, статуснее. И он предъявляет себя как героя. Активность приносит облегчение, она - способ что-то поделать с накопившимся внутренним напряжением. Это как выход из депрессии, без таблеток и психотерапевта, за счёт обретения «нового смысла в жизни». Но это будет не возвращение к своей задаче, ни в коем случае. Это будет борьба за сохранение социального статуса, позволяющего получать подтверждение настоящести. Если у персонажа статус самый высокий в группе - это будет активность по подавлению или изгнанию всех, кто не выражает лояльность. А тех, кто предлагает действовать в соответствии с предъявленным архетипом и с наивными глазами станет ждать крутых результатов, такой персонаж вообще закапывает. Потому что это же тот самый сказочный ТЕСТ, который лжегерой провалит. Не требуйте от него делать то, про что он говорит , что может! Вот он, источник внезапных Изгоев.

Выражать же лояльность положено преимущественно взыкованием. А пока ты достаточно статусен - ты не взыкуешь сам, а заставляешь других. Заставляешь, чтобы никто вокруг не занялся своими сказочными задачами - и тем самым не повёл бы сказку дальше, к разоблачению. И это - ответ на вопросы из вот этого http://dreamer-m.livejournal.com/424550.html?thread=5450854#t5450854 комментария.

Достаточно статусные чувствуют себя настоящими. Недостаточно статусные - «почти настоящими, надо только всем доказать». Процесс идёт по кругу. Система взыкования в социальной группе самоподдерживается, сказка остановилась. Имиджный Правитель благоволит Имиджным Героям, Бунтарь составляет ему привычную и удобную оппозицию, Имиджный Мудрец произносит речи и даёт советы, остальные тихо сидят и слушают, взык-взык. Причём все участники ситуации не с луны свалились, это живые люди - у них у всех есть какие-то уже освоенные архетипы, решённые задачи, имеющиеся пакеты навыков… Но заниматься в данной группе они будут именно этим. Потому что отказ от имиджа - это провал обратно во взыкование, или же в то состояние, которое помнится как ХУЖЕ, чем взыкование.

Однако незаконченная висящая задача обладателя имиджного архетипа при этом никуда не девается. И влияет на развитие событий. На слайдах буду показывать, как.
yutaku: (Default)
2016-09-12 08:38 pm

Имиджный архетип в сказке

Итак, имиджный представитель архетипа, он же лжегерой. Что он делает в сказке и что между этими персонажами ними такого общего, что их одним словом обозначили?

1) Лжегерой, в отличие от героя - существо без особых проблем. Он обычно не голоден, не в опасности, он богаче героя, он старше (и потому имеет больше социальных возможностей) - и так далее.

2) Лжегерой выдаёт себя за героя (или «такого же героя»), либо приписывает себе его деяния в его отсутствие. Родная дочка мачехи отправляется в зимний лес, туда же, куда отвезли падчерицу. Братья убивают Ивана, забирают молодильные яблоки и возвращаются с ними к царю. Бургомистр объявляет, что это он убил дракона.

3) Лжегерою верят и либо дают ему награду героя, либо пускают «на место героя». (ВСЕГДА верят. Абсолютно безопасный сказочный ход, это вам не маску носить).

4) Лжегерой не проходит некий тест/проверку, после чего его разоблачают. (Не может поднять голову змея, которого убил. Плохо взбивает перины. Его не признаёт невеста, зато - по волшебной примете чаще всего - она признаёт настоящего героя»).

5) Лжегероя убивают/изгоняют/вываливают в смоле. Упс.

Этот сюжет во всём отличается от ситуации представителя архетипа истинного, который - если ужимать всю его историю до минимума - сперва сталкивается с проблемой или задачей, потом производит какие-то действия, потом, решив задачу, обретает награду. То есть последовательность: Проблема - Действия – Результат - Награда. У Лжегероя последовательность вообще иная: Самопредъявление - Награда – Вынужденные действия – Упс.

При этом в ряде случаев носитель имиджного архетипа будет выглядеть БОЛЕЕ целеустремлённым, чем истинного. Какой-нибудь Простодушный вообще может не подозревать, что он в конце заполучит дворец - он выживанием занят. Мудрец молчит, и молчит, и молчит, пока вдруг не случится нечто неожиданное. У Лжегероя награда идёт сразу за фазой самопредъявления, она в одном шаге - и он к ней тянется с самого начала.

Если разглядеть сюжет повнимательней, то видно, что простой и шкурный интерес лжегероя - остановиться на втором этапе истории. Чтобы избежать разоблачения и остаться с наградой, лжегерою нужно всего ничего: не делать никаких значимых действий (особенно - никакой работы) и не допустить появления или выживания настоящего героя в окрестностях. И он действительно старается не делать и не допускать до последнего. Разговор в тредах предыдущего поста о том, как выглядит последнее, уже заходил.

В исторических (болеее менее целых) сказках ему никогда не удаётся отменить будущее. В жизни… ну, он может наращивать напряжение, не делать и не допускать долго. Очень долго. Но, обратите внимание, хэппи-энда в его сказке просто нет. Герой может победить чудовище и получить полцарства. Он может не справиться с чудовищем и быть съеденным. Лжегерой может самопредъявиться (всегда удачно), получить полцарства (всегда удачно) - и потом всю оставшуюся жизнь бояться, что его разоблачат. Сюжет прописан в извилинах, на этапе вознаграждения он не заканчивается с точки зрения любого вовлечённого участника.

Но он же считает что он настоящий? Мало того, это его эмоциональное состояние ОЧЕНЬ напоминает с виду ситуацию Искателя, который после воскрешения явился во дворец доказывать, что это он тут добыл молодильные яблоки? Который как раз-таки настоящий, только ему надо *доказать*.

Отличие вот в чём. Если вы обращали внимание (Пропп вот обратил), после воскрешения Искатель возвращается всегда под другой личиной. На худой конец - невидимкой. И он не предъявляет НИКАКИХ претензий на трон или руку царевны, пока не будет проведён тест. А до тех пор он - Изгой или Шут, тихий и неприметный. То есть он как бы не может просто так прийти и сказать - вот же он я, настоящий! Надо, чтобы царевна распёрлась против нежеланного брака первой. А лжегерой придти и просто сказать - может.


Представитель истинного архетипа не может предъявить себя иначе, чем действием, в том числе публичным. Вне действия он обречён быть ненастоящим сварщиком, если рядом с ним есть хотя бы один представитель имиджного архетипа (а вот если нет - коллизии тоже нет).

Представитель имиджного архетипа может только предъявлять себя и только вне действия. Всем остальным он или не занимается, или проваливает это с треском.

В рамках архаичной сказки вы никогда не увидите перехода от имиджного архетипа к истинному или наоборот. И уж точно ни в одной сказке ни один персонаж не будет одновременно героем и лжегероем в рамках одного архетипа (по конструкции сюжета видно, что не получится).

Однако, лжегерои откуда-то взялись. Мы уже знаем, что в сказках они заводятся от сытой и богатой жизни (см. пункт 1 в описании лжегероя). Поздние морализаторы также любят указывать, что лжегерои злобны, завистливы, жадны и похотливы, и потому так себя ведут. Архаичная же сказка не знает морали и никаких "объяснений" обычно не даёт. Ведут себя так и ведут, функция у них такая.

А про жизнь придётся говорить подробнее.
yutaku: (Default)
2016-09-11 07:01 pm

Маска и имидж: вид изнутри

Ближе к началу квеста маска выглядит так:
«Делаю морду, типа я тут свой, работаю… только бы не спалили, только бы не спалили».
«Штаны из этномагазина, бохо-куртка, соломенная шляпа - глядишь, лица при виде такого уже никто не запомнит».

Ближе к концу квеста она чаще выглядит так:
«Даже если сейчас спалят, что я не сварщик, мне это ничем уже не помешает/им это ничем не поможет».
«У блога моего виртуала, пишущего от имени собаки президента, несколько тысяч подписчиков. Чего б такого с этим ещё прикольного сделать?»

Имиджный архетип изнутри выглядит совершенно иначе.

«Я сам нашёл и купил в интернете уникальный талисман из кости пингвина! Какие у меня редкие, выдающиеся интересы! Сейчас всем покажу, что нашёл, как истинный Искатель» (…в отличие от всяких поддельных, которые вместо поддержания странички в соцсетях опять куда-то запропали на два месяца).

«Я такую штуку изобрёл! Это перевернёт мир! Осталось только реализовать!» (реализует исключительно путём говорения о штуке окружающим, неполно и отрывочно, каждый день меняя критичные параметры штуки. «Рязанскому метрополитену требуются машинисты, продавцы билетов, рельсы, шпалы, вагоны... И огромный туннель под землей!»).

«Ну как же показать окружающим, что я внутри - на самом деле Х? Там стилисты что-то такое про архетипы говорили…» (идёт тратить деньги на то, что в рекламе назвали свойственным Х, ну или на семинар по архетипам - ведь там скажут, как именно показать это окружающим. В чём отличие от Романтика? Он знает, что он не Х, но красивые обновки-то это носить не мешает. А там, глядишь, и в настоящую экспедицию позовут, сразу руководителем и главным специалистом. Носитель имиджного же архетипа уверен, что он УЖЕ открыл больше, чем все полярные исследователи вместе взятые, просто мир этого пока не оценил).

«На тебя тут в квартире сделали засаду астральные монстры, но я их всех победил. Можешь теперь спать спокойно». (Нет, энергуи не врут, подобно носителям масок - внутри они тоже вполне искренне могут думать, что заработанные вами пять рублей или упавший вам на балкон дохлый голубь - это результат их сильномогучего колдунства).

«Они такие свиньи, я совершенно задолбалась за ними всеми убирать. Постоянно посуду просто бросают в раковину и так оставляют, пока я не приду» (произносится сидя на диване, под звуки льющейся воды и дребезжания тарелок где-то в кухне. Если обратить на этот момент внимание рассказчицы, вы обычно услышите, что это они только из-под палки, и она уж так устала их пинать, так устала, она столько своих ценных сил тратит на то, чтобы их заставлять).

«Они считают, что все люди одинаковы? Недоразвитые идиоты. Они считают, что все люди разные? Тупо повторяющие друг за другом хомячки, они все - типовые резиновые. Я им это сейчас докажу! Они ничего не считают, а картины тихо у себя в мастерских пишут? А я перформанс устрою и на площади нагажу!». (На самом деле, не важно, чем вы занимаетесь или что сказали, если об этом знает Бунтарь. Он с вами будет препираться, просто предъявив противоположную позицию. Какая разница, какую – быстро предъявить важнее).

Видна разницу? Когда речь идёт о дилемме «быть или казаться», при формировании имиджного архетипа «казаться» воспринимается более значимым и настоящим, чем «быть». «Казаться» позволяет получить для своего поведения кусочек внешней поддержки прямо сейчас. Любой «быть» знает, что внешней поддержки может понадобиться подождать… возможно, и не дождаться. Форма поддержки зависит от архетипа: кому-то поддержка - признание и восхищённые взгляды, кому-то - вовлечённый скандал по любому поводу, и имиджные архетипы будут выбираться в соотвествии с тем, какие формы внимания персонаж умеет опознавать и усваивать. А не в соответствии с его целями и задачами, прошу заметить.

Именно имиджный архетип позволит вам чувствовать себя крутым героем рядом с человеком, которого вы боитесь (или, что ещё веселее, который вас защищает и о вас заботится). Только имиджный архетип позволит вам чувствовать себя ценным специалистом, продавая недоделки, или эффективным менеджером - уже после того, как вы продолбали две-три-десять контор. А пока вы доделываете задачу или вытаскиваете контору в жизнеспособный режим - вы, с точки зрения любого апологета имиджа, НЕ настоящий специалист и менеджер. Потому что тратите время на работу вместо получения подтверждения своей настоящести от окружающих. Да, сами себя вы при этом можете считать ненастоящими, так это тоже работает. Только имиджный архетип позволяет вам небрежно говорить «их что, в гугле забанили?» именно тогда, когда у вас нет пруфссылок, а источник ваших (вызвавших вопросы) высказываний – агентство ОБС. Только имиджный архетип позволяет вам себя чувствовать более настоящим потому, что вы что-то купили (и ненастоящим, если не купили - упс, оно опять двустороннее!). Реально чувствовать, а не изображать, как было бы в случае маски.

Именно имиджный архетип даёт вам внутреннее разрешение называть ненастоящими тех, кто, в отличие от вас, не занят прямо сейчас получением подтверждения настоящести от окружающих. В сказках обычно дело не обходится простым называнием. Имиджные (в фольклористике их имиджными никто не называет - мы говорим о том типе персонажей, которых надо гуглить по названию «лжегерой»)Искатели настоящего убивают, имиджные Простодушные пытаются отобрать его награду, имиджные Правители большую часть времени посвящают тому, чтобы убивать потенциальных претендентов на трон ещё в младенчестве… В жизни, впрочем, тоже без этого не обходится, иначе б эти сказки и придумывать не стали.

Но это не всё, что про имиджные архетипы говорится в сказках. Продолжение следует.
yutaku: (Default)
2016-09-10 02:26 pm

По следам сразу двух закрытых дискуссий

Искреннее стремление к благой цели не просто не гарантирует, что человек не пойдёт на мошенничество или иное преступление. Это также не гарантирует, что его действия вообще как-то реально ведут к достижению этой цели. А не, например, к ещё одному витку бёрновской игры/проживания имиджного архетипа (см. гесперидский тэг в этом журнале).

Напротив, очень искреннее, напряжённое, прямо-таки рвущееся из груди стремление к благой цели значительно увеличивает шансы, что человек пойдёт ради неё на преступление. А уж если он имеет возможность регулярно предъявлять себя как благожелающего (духовного, морального, самого умного или вдохновенного) хотя бы ближнему кругу (широкое общество - бонусом), причём от получения же принятия и поглаживаний не успокаивается, а наоборот раздухаривается - то, скорее всего, преступления он уже совершает, только пока не пойман.

Тут ведь вот какая беда. В представлениях многих (каждый конкретный читатель может считать, что его это не касается, если ему так удобнее) мошенничество или там систематическое враньё, создание соблазнительных имиджей или грандиозные политические махинации - это такие продуманные действия ужасно расчётливых и умных людей, которые просто круче всех догадались, как пожить хорошо за чужой счёт, и наверняка они СТОЛЬКО там себе наворовали, что у них всё зашибись. Поэтому когда эти самые «многие» видят сидящее в хронической финансовой и социальной дыре нездоровое существо, рыдающее о многих несправедливостях, с которыми столкнулось в жизни, и рассказывающее, какие могучие благие дела оно бы насовершало, если бы… (здесь подставить любые обвинения в адрес мамы, козла-бывшего, коллег, дискурса и президента) - его в первый момент скорее сочтут жертвой тех самых наворовавших и круче всех догадавшихся. И только когда он в пятый раз не вернёт взятые деньги или продолбает *ещё один* стартап, окружающие начинают вводить какие-то поправки. Да не хором начнут, а поодиночке.

Суть искренности, которой пышет любой такой персонаж, я буду объяснять через термины имиджных архетипов, благо любой из двенадцати имеет схожие параметры, гарантирвоанно отличающие его от архетипа истинного. Я не знаю способа рассказать это совсем кратко, поэтому расскажу длинно :) Но сначала мне придётся развести имиджный архетип и маску, которой регулярно пользуются Изгой или Шут.

Итак, маска – это пакет поведения, позволяющий Изгою или Шуту решить свою архетипную задачу и не убиться в процессе прямо сейчас. Лиса притворяется человеком, чтобы не убили, а дали курочку; Шут изображает дурачка, чтобы не принимали за конкурента, обращали внимание не на то - и тем дали возможность сделать гадость в удобный момент и со спины. Да, вопросы безопасности маска решает всегда, они для этих архетипов приоритетны. Как правило, более-менее рассудочное и осознанное применение имиджа делается изнутри одного из этих двух архетипов. Не из «внеархетипного» подхода, прошу заметить. Если вы осознанно носите маску - скорее всего, вы решаете задачи Аутло-Изгоя или Шута.

Имиджный архетип - это пакет поведения, позволяющий существу заменить свою текущую эмоцию рэкетной и из рэкетной эмоции произвести действия, которые *никак* не коррелируют с его декларируемыми или глубинными задачами, но зато позволяют (хотя бы в теории) получить внешний ресурс в доступной и понятной существу социальной ситуации. Ресурс этот, однако, может быть применён отнюдь не любым способом, а только тем, который определён и возможен для имиджного архетипа. И только для получения тех результатов, которые возможны для имиджного архетипа (каких - выяснить нетрудно, все персонажи соответствующего типа есть в сказках, и у их личных историй есть типовые концы). В рэкетной своей эмоции персонаж при этом совершенно искренен и порывист, у него глаза светятся и грудь прямо-таки рвётся от внутренних бурь. Хотя, казалось бы, мошенничество налицо ещё на уровне обращения с собственными эмоциями.

Продолжение следующим постом выложу (не сегодня). Не оставлять же всё это без иллюстраций и общего развития темы.