![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну и последнее к теме загадок. У нас нет возможности напрямую съездить к древнему греку, викингу или представителю иной исторической культуры, чтобы пообщаться с ним и напрямую провести эксперименты для изучения его мышления. Однако этнографы, лингвисты и прочие исследователи имеют массу возможностей ездить к малоцивилизованным народам в джунглях и тундрах. А эти народы, как вы понимаете, несопосоставимо ближе нас к тому культурному миру, где народные метафорические загадки придумываются и реально применяются.
И вот едет такой исследователь, допустим, изучать мышление аборигенов. И предлагает аборигену решить простой силлогизм:
Исследователь: В Арктике все животные белого цвета. В Арктике живут в том числе такие животные, как медведи. Какого цвета медведи, живущие в Арктике?
Абориген: Не знаю, я в Арктике не бывал.
То есть, исследователь - полагая, что проверяет мышление(!) - задаёт задачку, для решения которой надо использовать следующий шаблон действий:
принять сказанные собеседником посылки на веру и работать с ними, как если бы они были знаниями о мире;
определить множества и кванторы, использованные в посылках;
на основании определённого мысленно наложить множества друг на друга и сделать вывод о свойствах получившегося на пересечении нового множества, упомянутого в вопросе;
после чего ответить на вопрос собеседника в соответствии не со своими опытным путём полученными знаниями о мире, а в соответствии с вычисленной информацией о гипотетическом множестве.
Абориген этого шаблона не знает. Он обращается к опыту и сверяется со знакомой ему реальностью - как при решении народной метафорической загадки. Если вы пытаетесь добиться от аборигена решения силлогизма, вам предстоит сначала объяснить и показать ему процедуру решения таких задач, а во-вторых, объяснить ему как-то, в чём прикол и зачем решать такие задачи именно таким образом. Всё это время он будет смотреть на вас с большим сомнением - именно с таким сомнением многие из вам сами относятся к идее отгадывать народные загадки. Хотя, конечно, научить аборигенов решать силлогизмы в конце концов можно, это уже проверено. Научить современного жителя мегаполиса внятно и точно рассказывать словами, где он был, что видел и делал, а главное - из чего конкретно сделал свои далеко идущие выводы обо всём мире сразу - кажется, несколько сложнее…
Итак.
Современный представитель мегаполисной европейской культуры считает неумным того, кто держит в голове свой личный опыт вместо того, чтобы некритично принимать на веру чужие высказывания о мире и делать из них выводы (правильным образом). При этом европейца ни капли не смущает, что вездесущие в городской культуре мошенники, журналисты и просто attention whores постоянно паразитирует на «умном» способе думать: закидывают ложную информацию о фактах, на основании которой жертва радостно сделает вывод (логически правильным образом) и предпримет действия, быстро и сразу. Чувствуя себя умной и оперативно реагирующей на обстановку.Кто обратил внимание, что одна из посылок в задачке про Арктику была ложной?
Представитель бесписьменной и малоговорящей культуры считает неумным того, кто не имеет полезного для задачи практического опыта или не может его вовремя вспомнить/использовать. А Арктика его не волнует, поэтому не задача и была, и решать незачем.
Почему именно малоговорящей культуры? Это то, что быстро бросается в глаза полевым исследователям: живущие в посёлках и занятые физически трудом/промыслом люди рутинно прогоняют через себя объёмы текста, в десятки и сотни раз меньшие, чем житель города. С интернетом разрыв должен был стать ещё больше. Эти люди не трындят беспрестанно, как мы. И не воспринимают чудовищные объёмы каких попало текстов ежедневно. Они глазами смотрят не на бумагу и не в комп, а на растения, животных, камни… А животные и камни им потоков текста не выдают. От этого у них формируются совершенно иные привычки в речевой деятельности.
Для нашего «нет смысла/незачем решать такие загадки» в обществе, загадки решать любящем, есть аналог. Он называется «нет смысла решать непрактические задачи».
Вот на этом я, пожалуй, закончу уже наконец серию про загадки. Новый год на носу, уже пора готовиться. А то говорить и писать мы, жители городов европейской культуры, можем бесконечно :)
И вот едет такой исследователь, допустим, изучать мышление аборигенов. И предлагает аборигену решить простой силлогизм:
Исследователь: В Арктике все животные белого цвета. В Арктике живут в том числе такие животные, как медведи. Какого цвета медведи, живущие в Арктике?
Абориген: Не знаю, я в Арктике не бывал.
То есть, исследователь - полагая, что проверяет мышление(!) - задаёт задачку, для решения которой надо использовать следующий шаблон действий:
принять сказанные собеседником посылки на веру и работать с ними, как если бы они были знаниями о мире;
определить множества и кванторы, использованные в посылках;
на основании определённого мысленно наложить множества друг на друга и сделать вывод о свойствах получившегося на пересечении нового множества, упомянутого в вопросе;
после чего ответить на вопрос собеседника в соответствии не со своими опытным путём полученными знаниями о мире, а в соответствии с вычисленной информацией о гипотетическом множестве.
Абориген этого шаблона не знает. Он обращается к опыту и сверяется со знакомой ему реальностью - как при решении народной метафорической загадки. Если вы пытаетесь добиться от аборигена решения силлогизма, вам предстоит сначала объяснить и показать ему процедуру решения таких задач, а во-вторых, объяснить ему как-то, в чём прикол и зачем решать такие задачи именно таким образом. Всё это время он будет смотреть на вас с большим сомнением - именно с таким сомнением многие из вам сами относятся к идее отгадывать народные загадки. Хотя, конечно, научить аборигенов решать силлогизмы в конце концов можно, это уже проверено. Научить современного жителя мегаполиса внятно и точно рассказывать словами, где он был, что видел и делал, а главное - из чего конкретно сделал свои далеко идущие выводы обо всём мире сразу - кажется, несколько сложнее…
Итак.
Современный представитель мегаполисной европейской культуры считает неумным того, кто держит в голове свой личный опыт вместо того, чтобы некритично принимать на веру чужие высказывания о мире и делать из них выводы (правильным образом). При этом европейца ни капли не смущает, что вездесущие в городской культуре мошенники, журналисты и просто attention whores постоянно паразитирует на «умном» способе думать: закидывают ложную информацию о фактах, на основании которой жертва радостно сделает вывод (логически правильным образом) и предпримет действия, быстро и сразу. Чувствуя себя умной и оперативно реагирующей на обстановку.Кто обратил внимание, что одна из посылок в задачке про Арктику была ложной?
Представитель бесписьменной и малоговорящей культуры считает неумным того, кто не имеет полезного для задачи практического опыта или не может его вовремя вспомнить/использовать. А Арктика его не волнует, поэтому не задача и была, и решать незачем.
Почему именно малоговорящей культуры? Это то, что быстро бросается в глаза полевым исследователям: живущие в посёлках и занятые физически трудом/промыслом люди рутинно прогоняют через себя объёмы текста, в десятки и сотни раз меньшие, чем житель города. С интернетом разрыв должен был стать ещё больше. Эти люди не трындят беспрестанно, как мы. И не воспринимают чудовищные объёмы каких попало текстов ежедневно. Они глазами смотрят не на бумагу и не в комп, а на растения, животных, камни… А животные и камни им потоков текста не выдают. От этого у них формируются совершенно иные привычки в речевой деятельности.
Для нашего «нет смысла/незачем решать такие загадки» в обществе, загадки решать любящем, есть аналог. Он называется «нет смысла решать непрактические задачи».
Вот на этом я, пожалуй, закончу уже наконец серию про загадки. Новый год на носу, уже пора готовиться. А то говорить и писать мы, жители городов европейской культуры, можем бесконечно :)
Tags: