![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Цельность и связность за пределами одного текста
Хотя до сих пор цельность и связность давались как свойства текста, в жизни мы можем с лёгкостью наблюдать огромное количество случаев, когда они являются общими свойствами РАЗНЫХ текстов. Например:
- На свете существуют цитаты – в чистом виде гиперссылки с текста на текст (межтекстовая связность)
- Общей темой-меткой чаще всего обозначается не один пост, а цикл постов (межтекстовая цельность)
- Литературные произведения могут объединяться в серии – даже написанные разными авторами, даже с заметным разрывом по времени (если авторы не наваяли что-либо совсем разнобойное, в этом случае будут иметь место и межтекстовая связность, и цельность) .
Почему это тогда вообще разные тексты? Потому что каждый такой текст представляет собой отдельный коммуникативный акт, часто – разного авторства и обращенный к разным адресатам. Эти коммуникативные акты могут быть разнесены в пространстве и времени сколь угодно далеко (что мешает нам цитировать Гомера?). Их совокупность определению одиночного связного текста уже не соответствует, это некое надтекстовое явление. Это следующий уровень (динг!).
Его можно было бы назвать "гипертекстом", но этот термин, к моему сожалению, уже зарезервирован для более узкого круга явлений: для корпусов текстов вроде словарей или энциклопедий, где статьи, будучи текстами сами по себе, содержат ссылки друг на друга. Энциклопедия, однако - система закрытая: после того, как она единожды написана, она является законченной и дополнению, как правило, не подлежит. Способность же текстов образовывать связи и использовать общие темы сама по себе ничем не ограничена – здесь мы имеем открытую систему. Можно сколько угодно раз цитировать анекдот. Можно написать сколько угодно новых постов к тэгу «мои гениальные мысли» и сколько угодно фанфиков к Гарри Поттеру.
Термин "интертекст" гораздо ближе к делу, поскольку предполагает именно связи цитатного типа между текстами. Однако обычное использование этого термина в контексте постмодернизма несколько сужает его: он предполагает обычно наличие связности текстов (через цитаты), но никогда – наличие общей цельности. Тем не менее, лучшего термина у нас пока нет.
Как бы мы это ни назвали, мы путём наблюдения за окружающей речевой действительностью – за «вечными» и не очень темами, за цитатами и ссылками – можем заключить главное:
Различные, отдельные, законченные тексты могут быть связаны между собой и иметь общую тему.
И только благодаря этой способности цельности и связности распространяться за пределы одного текста одного автора возможно существование такого явления как диалог.
- На свете существуют цитаты – в чистом виде гиперссылки с текста на текст (межтекстовая связность)
- Общей темой-меткой чаще всего обозначается не один пост, а цикл постов (межтекстовая цельность)
- Литературные произведения могут объединяться в серии – даже написанные разными авторами, даже с заметным разрывом по времени (если авторы не наваяли что-либо совсем разнобойное, в этом случае будут иметь место и межтекстовая связность, и цельность) .
Почему это тогда вообще разные тексты? Потому что каждый такой текст представляет собой отдельный коммуникативный акт, часто – разного авторства и обращенный к разным адресатам. Эти коммуникативные акты могут быть разнесены в пространстве и времени сколь угодно далеко (что мешает нам цитировать Гомера?). Их совокупность определению одиночного связного текста уже не соответствует, это некое надтекстовое явление. Это следующий уровень (динг!).
Его можно было бы назвать "гипертекстом", но этот термин, к моему сожалению, уже зарезервирован для более узкого круга явлений: для корпусов текстов вроде словарей или энциклопедий, где статьи, будучи текстами сами по себе, содержат ссылки друг на друга. Энциклопедия, однако - система закрытая: после того, как она единожды написана, она является законченной и дополнению, как правило, не подлежит. Способность же текстов образовывать связи и использовать общие темы сама по себе ничем не ограничена – здесь мы имеем открытую систему. Можно сколько угодно раз цитировать анекдот. Можно написать сколько угодно новых постов к тэгу «мои гениальные мысли» и сколько угодно фанфиков к Гарри Поттеру.
Термин "интертекст" гораздо ближе к делу, поскольку предполагает именно связи цитатного типа между текстами. Однако обычное использование этого термина в контексте постмодернизма несколько сужает его: он предполагает обычно наличие связности текстов (через цитаты), но никогда – наличие общей цельности. Тем не менее, лучшего термина у нас пока нет.
Как бы мы это ни назвали, мы путём наблюдения за окружающей речевой действительностью – за «вечными» и не очень темами, за цитатами и ссылками – можем заключить главное:
Различные, отдельные, законченные тексты могут быть связаны между собой и иметь общую тему.
И только благодаря этой способности цельности и связности распространяться за пределы одного текста одного автора возможно существование такого явления как диалог.