Коммуникативный акт: о репликах в воздух

[yutaku]

Это преимущественно развитие вот этой темы и её продолжения .

Коммуникативный акт - с его коммуникативной целью, коммуницируемой информацией и т.д.) - есть тогда и только тогда, когда кроме говорящего и его вербального чего-то (ещё не факт, что текста), есть адресат.

Все оторванные от диалога реплики в воздух, класса:

Ничего себе!
Опять-двадцать пять!
Афигеть!
Ёпсть!
И гхыр с ним!
Да сколько можно ждать!
А-а, тут что в лоб, что по лбу...


Они все функционально эквивалентны междометиям класса ‘ой!’ или ‘упс!’. Адресата там нет. Это средство регуляции состояния, и не более того.

Но. Если глянуть во второй пост по ссылке, то там описан механизм, благодаря которому такие междометия (иногда - весьма пространные междометия) могут быть приняты за сообщения. В этом случае, однако, любому слушателю, намеревающемуся считать-таки это сообщением, приходится достраивать недостающее, а именно:

- кто адресат такого сообщения
- почему это сообщение актуально для данного конкретного адресата (связано с принципом новизны информации, без этого смысл сообщения не определим)

Как он это может достроить? На основе своих скрытых знаний. Любых. Вот что у него голове есть про возможных адресатов и возможные причины, вот то он и использует для достройки. Потому что ничего другого у этой головы в доступе нет по определению.
И если слушатель, к примеру, по каким угодно причинам решает, что «Ёпсть!» обращено лично к нему, а актуально потому, что является оценочным суждением лично про него, он может так решить. И даже действовать исходя из этого предположения. С мнением говорившего он при этом вряд ли совпадёт - но если он мнения говорившего не спросит, то несовпадения может и не обнаружить. И будет на полном серьёзе считать, что говоривший сказал лично про него какую-то гадость.

Зачем он будет это делать - вопрос сугубо экстралингвистический. Но убежденность в том, что адресат любого потенциального сообщения – лично «я» - штатно основывается на представлении: «всё, что делают и говорят окружающие, касается меня и обращено лично ко мне». Готовность назваться адресатом любого «гхыра» в окрестностях мало способствует эффективной коммуникации, зато даёт массу впечатлений касательно нехороших окружающих.

По аналогичной схеме человек может находить в чужих междометиях сообщения на любую сверхважную для него тем («Он сказал «ёпсть», когда увидел наши грязные полы! Значит, он мне говорит, что я ужасная хозяйка!»). Здесь восстанавливается «смысл сообщения» - которое на деле могло быть той самой репликой в воздух, которую многие произносят, неудачно врезавшись пальцем в край стола.

Собственно, всё. У человека нет никакой практической необходимости воспринимать каждого "гхыра" в радиусе слышимости как обращённого лично к нему и содержащего ценную лично для него коммуникативную информацию. Но если ему очень хочется, то у него есть механизм, позволяющий всех таких гхыров собрать.

Comments

[nasse.livejournal.com]

Мне что-то подсказывает, что междометие, брошенное в воздух (особенно громко и выразительно) достаточно часто предлагает окружающим присоединиться к эмоциям междометящего...

(frozen comment)

[a-beorning.livejournal.com]

Разверни пожалуйста, каким образом можно отличить "оторванную от диалога реплику в воздух" от адресованной реплики в составе диалога.

По моим наблюдениям (я могу ошибаться), реплика указанного типа чаще всего следует непосредственно (либо с временнОй паузой но без смены темы) за вполне адресованными репликами вида "ты ошибаешься, ты говоришь ерунду, ты делаешь слишком медленно, я же тебе уже не раз обьяснял...".
В этом случае, как мне кажется, адресат есть, но говоряший пытается это скрыть. Возможно - скрыть от себя. Порой успешно.
Принятие этой реплики на свой счет адресатом предыдущих высказываний об ошибках, торможении,.. и т.д. - вполне закономерно и предсказуемо. Для всех участников разговора. Кроме, возможно, сказавшего реплику.

Есть и обратные варианты - когда реплика является реакцией на внешние (по отношению ко всем участникам диалога) события, или на действия людей, заведомо в диалоге не участвующих.
Например, "да сколько можно ждать" в процессе совместного ожидания автобуса. Или "Ничего себе!/Епсть!" в процессе обсуждения внешнеполитических новостей.
В этом случае замечание может принять на свой счет водитель автобуса, или, скажем, Муамар Каддафи - но в разговоре они скорее всего не участвуют.
Для остальных же участников подобная реплика функционально является (хотя может не являться по форме) сообщением: "Всем, кто меня слышит: в связи с только что сказанным/увиденным/произошедшим, я испытываю следующую эмоцию..."

[komar28.livejournal.com]

Может говорящий и быть адрессат одновременно? Тогда реплики не в воздух, а к себе.

[psilogic.livejournal.com]

Похоже на сигналы в теории информации: у сигнала, несущего информацию, как правило есть источник и приемник.