![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Продолжаем разговор, начатый двумя предыдущими постами с тем же тэгом. Итак, некая часть общества формирует кодифицированную норму и делает следование ей источником плюшек.
Простой и немудрящий вывод: освоить эту норму и пользоваться ею оказывается в дальнейшем для человека выгодно. Учиться - выгодно, потом будут плюшки!
Вуаля – многие, кто может и хочет себе вот эту конкретную социально-материальную выгоду, идут учиться. И подстраиваются к кодифицированной норме, и вливаются в общность «культурных людей». И деньги за такое образование платят (потому что ресурс же, и ценный).
Теперь делаем финт ушами: меняем радикально социальную структуру общества и вводим обязательное бесплатное образование. Вводим его для всех, с максимально доступным равенством возможностей - это же такая прекрасная идея. (Тут мы вышли на тему, к языку отношения имеющую очень относительное, но зато связанную с вечнофлэймовой в ЖЖ темой: образование.) Образование в выбранном нами варианте истории будет вестись на кодифицированном нормированном языке - для всех и непременно, вне зависимости от их желания и вне зависимости от того, какой язык/диалект/социолект для этих людей на самом деле родной. Соответственно, кодификаторами при этом будут выступать государство и научно-образовательная система вместе (проще, конечно, если последняя будет при этом бюджетная, тогда не будет возникать существенных споров). И преподаваться кодифицированная норма будет с последовательным припевом:
«Если ты говоришь/пишешь в соответствии с вот ЭТОЙ нормой, то ты качественный и тебе найдётся вкусное место в социуме».
«Если ты говоришь/пишешь НЕ в соответствии с ЭТОЙ нормой, то ты некачественный и в социуме тебе место на дне».
Продержим общество в таком режиме некоторое время, чтобы схема стала привычной, из разряда «всегда так было». При этом помним, что стихийные-то нормы меняться будут, и чем дольше мы системы держим, тем менее «родным» будет предлагаемый кодифицированный язык для тех, кому он хотя бы в принципе мог быть родным. Получаем ситуацию, когда оказывается необходимым осваивать некий совершенно особый языковой навык - в образовательном учреждении и по правильным книжкам – только для того, чтобы избежать социальной стигматизации. Или не освоить этот навык - и НЕ избежать стигматизации, после чего как-то дальше жить со знанием того, что ты – НЕ «культурный человек» и твоё место на обочине. И задачку эту решают не отдельные люди, а сразу целые поколения. Потому что образование всеобщее и обязательное.
После чего произведём ещё один радикальный социальный перетрях: уберём из этой схемы сыр, полагающийся за соответствие норме. То есть:
- Либо государство плюёт на кодифицированную норму и начинает распределять сыр по иным признакам. Например, никого больше напрочь не волнует, как именно изъясняется с трибуны высокопоставленное лицо и угадал ли падежи корректор-редактор центральной государственной газеты.
- Либо государство теряет техническую возможность распределять сыр, поскольку сыр ушёл в частный сектор. А в частном секторе – в нашей истории - окопались те, кто по имеющемуся опыту уже сделал вывод, что они - не культурные люди. И занялись они не доведением себя до соответствия кодифицированной норме, а какими-то другими делами. Торговлей джинсами, например, или копчением рыбы. В этих занятиях они до некоторой степени преуспели, за счёт чего и составили тот самый частный сектор, в котором есть сыр.
В системе образования при этом в плане отношения к языку и к норме ничего пока не меняем: учат такие же люди, той же норме, теми же методами. А задаём себе вопросы:
- В каком положении окажется при этом тот, кто кодифицированную норму освоил, «культурным человеком» стал и требованиям соответствует? К каким он может придти выводам, как может начать себя вести?
- В каком положении при этом окажется следующее поколение, наблюдающее получившуюся красоту? К каким оно может придти выводам, как может начать себя вести?
Ответы получатся довольно длинными, я их перенесу на ближайшие посты.
Простой и немудрящий вывод: освоить эту норму и пользоваться ею оказывается в дальнейшем для человека выгодно. Учиться - выгодно, потом будут плюшки!
Вуаля – многие, кто может и хочет себе вот эту конкретную социально-материальную выгоду, идут учиться. И подстраиваются к кодифицированной норме, и вливаются в общность «культурных людей». И деньги за такое образование платят (потому что ресурс же, и ценный).
Теперь делаем финт ушами: меняем радикально социальную структуру общества и вводим обязательное бесплатное образование. Вводим его для всех, с максимально доступным равенством возможностей - это же такая прекрасная идея. (Тут мы вышли на тему, к языку отношения имеющую очень относительное, но зато связанную с вечнофлэймовой в ЖЖ темой: образование.) Образование в выбранном нами варианте истории будет вестись на кодифицированном нормированном языке - для всех и непременно, вне зависимости от их желания и вне зависимости от того, какой язык/диалект/социолект для этих людей на самом деле родной. Соответственно, кодификаторами при этом будут выступать государство и научно-образовательная система вместе (проще, конечно, если последняя будет при этом бюджетная, тогда не будет возникать существенных споров). И преподаваться кодифицированная норма будет с последовательным припевом:
«Если ты говоришь/пишешь в соответствии с вот ЭТОЙ нормой, то ты качественный и тебе найдётся вкусное место в социуме».
«Если ты говоришь/пишешь НЕ в соответствии с ЭТОЙ нормой, то ты некачественный и в социуме тебе место на дне».
Продержим общество в таком режиме некоторое время, чтобы схема стала привычной, из разряда «всегда так было». При этом помним, что стихийные-то нормы меняться будут, и чем дольше мы системы держим, тем менее «родным» будет предлагаемый кодифицированный язык для тех, кому он хотя бы в принципе мог быть родным. Получаем ситуацию, когда оказывается необходимым осваивать некий совершенно особый языковой навык - в образовательном учреждении и по правильным книжкам – только для того, чтобы избежать социальной стигматизации. Или не освоить этот навык - и НЕ избежать стигматизации, после чего как-то дальше жить со знанием того, что ты – НЕ «культурный человек» и твоё место на обочине. И задачку эту решают не отдельные люди, а сразу целые поколения. Потому что образование всеобщее и обязательное.
После чего произведём ещё один радикальный социальный перетрях: уберём из этой схемы сыр, полагающийся за соответствие норме. То есть:
- Либо государство плюёт на кодифицированную норму и начинает распределять сыр по иным признакам. Например, никого больше напрочь не волнует, как именно изъясняется с трибуны высокопоставленное лицо и угадал ли падежи корректор-редактор центральной государственной газеты.
- Либо государство теряет техническую возможность распределять сыр, поскольку сыр ушёл в частный сектор. А в частном секторе – в нашей истории - окопались те, кто по имеющемуся опыту уже сделал вывод, что они - не культурные люди. И занялись они не доведением себя до соответствия кодифицированной норме, а какими-то другими делами. Торговлей джинсами, например, или копчением рыбы. В этих занятиях они до некоторой степени преуспели, за счёт чего и составили тот самый частный сектор, в котором есть сыр.
В системе образования при этом в плане отношения к языку и к норме ничего пока не меняем: учат такие же люди, той же норме, теми же методами. А задаём себе вопросы:
- В каком положении окажется при этом тот, кто кодифицированную норму освоил, «культурным человеком» стал и требованиям соответствует? К каким он может придти выводам, как может начать себя вести?
- В каком положении при этом окажется следующее поколение, наблюдающее получившуюся красоту? К каким оно может придти выводам, как может начать себя вести?
Ответы получатся довольно длинными, я их перенесу на ближайшие посты.